Судья Егорова И.А. Дело № 33-423
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Соколова О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности заключить договор аренды по частной жалобе Соколова О.В. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 08.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Соколов О.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.07.2010 года об отказе в предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 897 кв.м с кадастровым номером № для индивидуального строительства и возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить с ним договор аренды данного земельного участка.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 08.11.2010 года исковое заявление Соколова О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности заключить договор аренды оставлено без движения, предоставлена истцу возможность в срок до 16.11.2010 года устранить указанные в определении недостатки. Указано, что в случае не устранения в определенный срок недостатков заявление будет считаться не поданным и возвращено истцу.
В частной жалобе Соколов О.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 08.11.2010 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
Из представленного материала следует, что Соколовым О.В. к исковому заявлению не была приложена копия обжалуемого постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.07.2010 года, государственная пошлина оплачена в меньшем размере.
Как усматривается из материала, Соколовым О.В. были заявлены требования о признании недействительным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 26.07.2010 года и возложении на администрацию муниципального образования «Город Саратов» обязанности заключить с ним договор аренды данного земельного участка. Однако в нарушение ст. 91 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина оплачена в размере 200 руб., а не 400 руб.
Оставляя без движения заявление Соколова О.В., суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении вопроса и оставлении заявления Соколова О.В. без движения для устранения недостатков искового заявления, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству и налоговому законодательству Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 08.11.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 08.11.2010 года по материалу по иску Соколова О.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании постановления недействительным, возложении обязанности заключить договор аренды оставить без изменения, частную жалобу Соколова О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи