Судья Колотухин В.В. Дело № 33- 311/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М. и Шмаленко Т.А.
при секретаре Сивашовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Декорум»
на определение Красноармейского городского суда Саратовской области
от 11 ноября 2010 года, которым постановлено: Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Декорум» в принятии искового заявления к Черчимцеву Г.Г. о взыскании компенсации убытков, причиненных утратой имущества.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «Декорум» (далее - ООО «Декорум») обратилось в суд с иском к Черчимцеву Г.Г. о взыскании компенсации убытков, причиненных утратой имущества.
Определением Красноармейского городского суда Саратовской области от 11.11.2010 г. истцу было отказано в принятии искового заявления к производству суда на основании п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, в связи с тем, что рассмотрение данного искового заявления подведомственно арбитражному суду.
ООО «Декорум», не согласившимся с определением суда, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда по тем основаниям, что судом при вынесении судебного постановления были нарушены нормы процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя их положений ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда приходит к следующему.
Как следует из искового заявления, ООО «Декорум» полагает, что Черчимцевым Г.Г. ненадлежаще исполняется договор ответственного хранения, что повлекло утрату имущества на сумму <данные изъяты> рублей. Как указал истец, ответчик не является индивидуальным предпринимателем, договор хранения является безвозмездным, в связи с чем он обратился за защитой нарушенного права в суд общей юрисдикцией.
Отказывая в принятии к производству суда искового заявления ООО «Декорум», суд первой инстанции указал, что возникший спор носит экономический характер, правоотношения возникли из осуществления сторонами предпринимательской деятельности; согласно условиям договора ответственного хранения между Черчимцевым Г.Г. и ООО «Декорум» неурегулированные сторонами споры по исполнению настоящего договора разрешаются в арбитражном суде по месту нахождения истца.
С выводами суда согласиться нельзя.
На основании ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Поскольку иск предъявлен к физическому лицу, в материалах дела отсутствуют сведения о его статусе как индивидуального предпринимателя, предметом спора является право на компенсацию убытков, причиненных утратой имущества ввиду ненадлежащего исполнения физическим лицом обязанностей по договору хранения, подача вышеназванного заявления в суд общей юрисдикции является обоснованной.
Изменение подведомственности соглашением сторон согласно действующему процессуальному законодательству недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений закона, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа ООО «Декорум» в принятии искового заявления к производству, поскольку вывод суда первой инстанции о подведомственности данного искового заявления арбитражному суду, нельзя признать правомерным.
При таком положении определение суда об отказе в принятии иска к производству суда подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции (абз.3 с. 374 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Красноармейского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года об отказе в принятии искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Декорум» к Черчимцеву Г.Г. о взыскании компенсации убытков, причиненных утратой имущества отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи