Судья Юдина С.В. Дело № 33–420
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ретунской Н.В.
дело по кассационной жалобе Булгаковой Т.В., Булгакова Д.П., Булгаковой Д.П.
на решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2010 года, которым постановлено: Признать за Булгаковым П.М. имущественное право требования на жилое помещение – квартиру № общей площадью 86,2 кв. м., жилой площадью 45,8 кв. м., расположенную на № этаже в строящемся №-этажном доме <адрес>.
Заслушав доклад судьи Ретунской Н.В., объяснения Булгаковой Т.В., Булгакова Д.П., Булгаковой Д.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Булгаков П.М. обратился в суд с иском о признании имущественного права требования на квартиру.
В обоснование заявленного указал, что 20 июня 1991 года между ним и трестом «Саратовспецстройтрансгаз» заключен договор, в соответствии с которым он предоставил Тресту по отселение со строительной площадки квартиру <адрес>, взамен которой Трест обязался выделить ему трехкомнатную квартиру № жилой площадью 46,1 кв. м. в строящемся №-этажном жилом доме <адрес>. В 1990 году Трест был ликвидирован, земельный участок для строительства указанного жилого дома был предоставлен в аренду предприятию ООО «ЮгТрансгаз» ОАО «Газпром», и строительство дома по <адрес> приняли на себя ответчики. 30 мая 2005 года ООО «ЮгТрансгаз» был заключен договор № с ООО «УралИнтерНПК», согласно условиям которого ООО «ЮгТрансгаз» уступает право на свою долю в строящемся №-этажном доме по <адрес> вышеупомянутому ООО «УралИнтерНПК». В настоящее время в связи с невыполнением ООО «УралИнтерНПК» обязательств по договору № от 30 мая 2005 года по оплате дольщикам затраченных в строительстве средств, на основании исков дольщиков по судебному решению, квартиры доли ООО «ЮгТрансгаз» и других дольщиков в жилом доме по адресу: <адрес> находятся под арестом и могут быть проданы судебными приставами с торгов. Просил признать за ним с учетом уточнения иска имущественное право на квартиру № жилой площадью 45,8 кв. м. в строящемся №-этажном доме по <адрес> в связи с перенумерацией квартир.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе Булгакова Т.В., Булгаков Д.П. и Булгакова Д.П., не привлеченные к участию в деле, просят решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывают, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Решение постановлено, по мнению авторов жалобы, без учета условий договора о передаче муниципальной квартиры <адрес>, занимаемой семьей Булгаковых и обязательства Треста выделить Булгакову П.М. и его семье квартиру <адрес>. Полагают, что поскольку на момент заключения данного договора семья Булгакова П.М. состояла из четырех человек: Булгакова П.М., его супруги Булгаковой Т.В. и детей – Булгакова Д.П. и Булгаковой Д.П., в связи с чем спорная квартира должна быть выделена на всю семью, а не одного Булгакова П.М.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя их доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (п.1 ст.347 ГПК РФ), судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 123 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В п. 1 договора от 20.06.1991 года указано: «Тов. Булгаков П.М. со своей семьей, состоящей из четырех человек, предоставляет Тресту квартиру…». П. 2 указанного договора гласит: «Трест «Саратовспецстройтрансгаз» со своей стороны обязуется выделить тов. Булгакову П.М. и его семье трехкомнатную квартиру…».
Их содержания кассационной жалобы, возражений относительно жалобы и материалов дела следует, что после заключения вышеназванного договора брак между Булгаковым П.М. и Булгаковой Т.В. расторгнут, бывшие супруги проживают раздельно, дети Бугакова Д.П. и Булгаков Д.П. проживают с матерью.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Из дела видно, что Булгакова Т.В., Булгаков Д.П., Булгакова Д.П. не были привлечены в качестве лиц, участвующих в деле, чем лишил их возможности участвовать в рассмотрении дела, предъявлять доказательства, устанавливающие право на вышеуказанные объекты, защитить свои права (ст.12 ГПК РФ).
Приведенное выше нарушение норм процессуального права является существенным, а также безусловным основанием для отмены решения суда, в связи с чем, в силу ст. ст. 362, 363, 364 ГПК РФ решение суда подлежит отмене. Дело следует направить на новое рассмотрение, так как нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции. При новом рассмотрении суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, правильно определить значимые для дела обстоятельства, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, определить круг лиц, участвующих в деле, и рассмотреть дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Волжского районного суда г. Саратова от 22 июля 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи