Судья Сидоровнин А.А. Дело № 33-407/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 января 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Гладченко А.Н., Михайлова В.Е.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Антоновой Р.П. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова
от 01 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Антоновой Р.П. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 августа 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Антоновой Р.П. Пенькова Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения судебного пристава-исполнителя Толмачева А.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела
установила:
Антонова Р.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 31 августа 2010 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам.
В обоснование своих требований указывала на то, что 01.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с МУ «ДЕЗ» по Волжскому району г. Саратова в ее пользу денежных средств.
30.09.2010 года ей стало известно о том, что 31.08.2010 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращению взыскателю исполнительного документа. Считает названное постановление незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные законом меры для установления принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил приведенное выше решение.
Не согласившись с решением, Антонова Р.П. в кассационной жалобе просит его отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права. Полагает ошибочным вывод суда о пропуске ей срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В силу ст. 256 ГПК РФ пропуск установленного законом срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что о вынесении оспариваемого постановления Антоновой Р.П. стало известно 30 сентября 2010 года в ходе судебного заседания по рассмотрению ее заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного городского отдела по особым исполнительным производствам.
Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).
Судом первой инстанции правильно указано, что установленный законом срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю истекал 11 октября 2010 года. Между тем, в нарушение вышеприведенной нормы судом не принято во внимание то обстоятельство, что названное заявление было сдано Антоновой Р.П. в отделение почтовой связи 09 октября 2010 года, т.е. в пределах установленного срока. Данное обстоятельство подтверждается штампом почтового отделения на конверте.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции пропуске Антоновой Р.П. срока на обращение в суд с заявлением противоречит обстоятельствам дела.
В связи с изложенным, постановленное по делу решение об отказе в удовлетворении заявления Антонова Р.П. по причине пропуска последней десятидневного срока на обращение в суд не может быть признано законным. В связи с тем, что допущенные судом нарушения судебной коллегией устранены быть не могут, поскольку не все обстоятельства, имеющие значение для дела судом были установлены, решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий:
Судьи: