Судья Мурзакова Г.Ю. Дело № 33-290КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи дело по иску Краснова В.Н. к администрации Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, Полякову А.Р. о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан недействительным, о восстановлении пропущенного процессуального срока по кассационной жалобе Краснова В.Н. на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Краснов В.Н. обратился в суд с иском к администрации Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, Полякову А.Р. о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан недействительным, о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Исковые требования обоснованы тем, что без участия истца 18 ноября 1994 г. между К. Т.В., Поляковым А.Р. и администрацией р.п. Дергачи Саратовской области заключен договор о передаче в собственность в порядке приватизации квартиры <адрес>. Истцом указано, что в данной квартире он зарегистрирован с 18 сентября 1992 г., а, значит, имел право на участие в приватизации квартиры.
Истец просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан, заключенный 18 ноября 1994 г. между К. Т.В., Поляковым А.Р. и администрацией р.п. Дергачи Саратовской области, признать данный договор недействительным, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Краснов В.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает неправильным вывод суда о непредставлении им доказательств уважительности причин пропуска срока для признания сделки недействительной.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установленный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки применяется также к требованиям, ранее установленный Гражданским кодексом Российской Федерации срок предъявления которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что Краснов В.Н. обратился в суд с требованием о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан от 18 ноября 1994 г., заключенного между администрацией р.п. Дергачи Саратовской области и К. Т.В., Поляковым А.Р., 13 сентября 2010 г., то есть по истечении сроков для признания сделки недействительной в силу ничтожности либо для признания ее таковой как оспоримой сделки.
По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судебная коллегия считает, что, оценив надлежащим образом представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока исковой давности Красновым В.Н. для признания договора от 18 ноября 1994 г. недействительным.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Краснова В.Н.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем не являются основаниями для отмены решения суда.
Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований к отмене решения суда в кассационном порядке.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ершовского районного суда Саратовской области от 15 октября 2010 г. по делу по иску Краснова В.Н. к администрации Дергачевского муниципального образования Дергачевского муниципального района Саратовской области, Полякову А.Р. о признании договора на передачу и продажу (домов) в собственность граждан недействительным, о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи