Судья Яворек Я.А. Дело № 33 – 468
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Заболотной Л.Н., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на определение Базарно–Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года о возврате искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сенягину С.Н. о взыскании задолженности и пени.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Сенягину С.Н. и просила взыскать с ответчика задолженность по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № № от 20.03.2007 г. в сумме 944973, 97 руб., а так же пени в сумме 216513, 69 руб.
Определением Базарно–Карабулакского районного суда Саратовской области от 7 декабря 2010 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ. Заявителю предложено в срок до 27 декабря 2010 года устранить недостатки искового заявления, указав наименование суда, в который подан иск, фактическое место жительство ответчика, указать и представить доказательства того, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав истца действиями конкретного ответчика, указать третьих лиц по данному спору, конкретизировать представленный расчет задолженности и указать период, за который она образовалась.
21 декабря 2010 истец дополнил обстоятельства заявленных требований, конкретизировав расчет задолженности и период её образования, а также представил экземпляр искового заявления с приложенными документами для третьего лица.
Определением Базарно–Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года исковое заявление возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами, поскольку администрацией муниципального образования «Город Саратов» в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении суда от 7 декабря 2010 года.
Не согласившись с определением суда о возврате указанного иска, администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с частной жалобой и просит судебное определение отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, так как все имеющиеся в исковом заявлении недостатки были устранены в срок, предоставленный судом.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с п.1, 3, 4, 5, 6 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождение; в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В силу ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление администрации муниципального образования «Город Саратов», суд указал, что истцом не в полной мере устранены недостатки искового заявления, поэтому в силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ оно подлежит возврату заявителю со всеми приложенными документами.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно вынесено определение о возврате искового заявления истцу, поскольку, несмотря на своевременность подачи заявления об устранении недостатков искового заявления, фактически, истцом не были устранены те недостатки, на которые ему указал суд в определении об оставлении его заявления без движения от 07.12.2010 г.
Частная жалоба администрации муниципального образования «Город Саратов» содержит доводы, свидетельствующие о несогласии истца с определением суда от 7 декабря 2010 г. об оставлении указанного иска без движения. Однако из представленных суду материалов следует, что с частной жалобой на определение суда об оставлении иска без движения от 7 декабря 2010 года истец не обращался. В настоящее время указанное определение вступило в законную силу и не подлежит обжалованию.
С учетом изложенного, доводы частной жалобы никаких правовых последствий не создают и не влияют на законность судебного постановления.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Базарно–Карабулакского районного суда Саратовской области от 22 декабря 2010 года о возврате искового заявления администрации муниципального образования «Город Саратов» к Сенягину С.Н. о взыскании задолженности и пени оставить без изменения, а частную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: