Судья Бронникова Л.В. Дело № 33-436
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Суворовой Е.Н.
судей Грибалевой М.Н., Соболевой И.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Карташковой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о взыскании долга по договору подряда по кассационной жалобе Карташковой Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Карташковой Д.В. Харитонова М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Карташкова Д.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о взыскании долга по договору подряда, обосновывая свои требования следующим. 01.01.2009 года ООО «<данные изъяты>» и ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» заключили договор по техническому обслуживанию и текущему ремонту газового оборудования. ООО «<данные изъяты>» были выполнены работы на сумму 73194 руб. 43 коп. ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» оплата работ произведена не была в нарушение п. 3.4 заключенного договора от 01.01.2009 года. 18.06.2010 года ООО «<данные изъяты>» заключило с Карташковой Д.В. договор уступки права требования указанной выше задолженности. В связи с чем Карташкова Д.В. просила суд взыскать с ответчика долг в сумме 73194 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2364 руб. 80 коп., расходы на представителя в размере 20000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2010 года взысканы с ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» в пользу Карташковой Д.В. долг по договору в размере 73194 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2364 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2466 руб. 78 коп. В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.
В кассационной жалобе Карташкова Д.В. ставит вопрос об изменении решения суда и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в том числе взыскать расходы на представителя в размере 20000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что в судебном заседании 02.12.2010 года представитель ООО «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» М.А.А. иск признала в части возмещения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и оплаты госпошлины. Возражала против взыскания расходов на представителя, поскольку доказательств оплаты этих расходов не представлено. Последствия признания иска ответчику были разъяснены и понятны. Представитель истца Харитонов М.В. согласен с признанием иска ответчиком (л.д. 84).
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Удовлетворяя частично заявленные Карташковой Д.В. требования, суд первой инстанции исходил из признания ее иска ответчиком в части.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Карташковой Д.В. не представлено в суд первой инстанции достоверных и достаточных доказательств, безусловно подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. при рассмотрении данного дела. Факт оплаты услуг адвоката должен подтверждаться платежным документом о получении денежных средств адвокатским образованием. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель Карташковой Д.В. Харитонов М.В. сообщил о том, что им составлена расписка о получении от Карташковой Д.В. денежных средств по оплате его услуг, но деньги им получены не были, расписка составлена в целях предъявления к взысканию этих расходов с ответчика (л.д.84).
В нарушение указанных выше положений закона Карташковой Д.В. и ее представителем суду не были представлены соответствующие доказательства, подтверждающие заявленные ими требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя. В связи с чем, отказ суда в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и мотивированным. С данным выводом суда судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на верном толковании и применении судом норм действующего гражданского процессуального законодательства.
Как следует из материалов дела, 03.12.2010г. представителем истца были представлены в суд первой инстанции заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя и квитанция адвокатского кабинета о получении от Карташковой Д.В. 20000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 27.12.2010г. разрешен вопрос о взыскании с ответчика в пользу Карташковой Д.В. расходов на оплату услуг представителя.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саратова от 02.12.2010 года по делу по иску Карташковой Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭлектроГенерирующая Компания» о взыскании долга по договору подряда оставить без изменения, кассационную жалобу Карташковой Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи