Судья Чиженькова Е.Ю. Дело № 33 - 478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 января 2011 г. г. СаратовСудебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Грибалевой М.Н.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Козела М.С. к Ефремову Ю.В. о взыскании процентов за просрочку выплаты суммы займа по кассационной жалобе Козела М.С. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 г., которым Козелу М.С. в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения Козела М.С., поддержавшего доводы жалобы, объяснения Ефремова Ю.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Козел М.С. обратился в суд с иском к Ефремову Ю.В. о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа.
Исковые требования обоснованы тем, что 03 апреля 2007 г. между истцом и Ефремовым Ю.В. заключен договор займа, согласно которому Ефремову Ю.В. переданы в заем денежные средства в сумме 130 000 руб. сроком возврата до 01 июля 2007 г. с условием уплаты процентов за просрочку возврата долга в размере 1 % от суммы займа.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2008 г. с Ефремова Ю.В. в пользу Козела М.С. взыскан долг по договору займа в размере 130 руб., а также проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % в день от суммы займа с 02 июля 2007 г. по 05 февраля 2008 г. в размере 287300 руб. Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 г. произведена индексация взысканных по решению суда от 05 февраля 2008 г. денежных сумм, с Ефремова Ю.В. в пользу Козела М.С. взыскано 778884 руб.
Истцом указано, что в счет погашения долга Ефремовым Ю.В. возвращено только 3000 руб.
Истец просил взыскать с Ефремова Ю.В. проценты за просрочку выплаты суммы займа в размере 1290900 руб. за период с 06 февраля 2008 г. по 25 октября 2010 г., исходя из расчета 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе Козел М.С. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 03 апреля 2007 г. между Козелом М.С. и Ефремовым Ю.В. заключен договор займа, согласно которому Ефремову Ю.В. переданы в заем денежные средства в сумме 130 000 руб. сроком возврата до 01 июля 2007 г. с условием уплаты процентов за просрочку возврата долга в размере 1 % от суммы займа (л.д.).
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2008 г. с Ефремова Ю.В. в пользу Козела М.С. взыскан долг по договору займа в размере 130 000 руб., а также проценты за просрочку возврата займа в размере 1 % в день от суммы займа с 02 июля 2007 г. по 05 февраля 2008 г. в размере 287300 руб. (л.д.).
Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 г. произведена индексация взысканных по решению суда от 05 февраля 2008 г. денежных сумм, с Ефремова Ю.В. в пользу Козела М.С. взыскано 778884 руб. (л.д.).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что задолженность по договору займа и проценты за не исполнение обязательств по возврату суммы займа в установленный срок взысканы решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 05 февраля 2008 г., а, следовательно, после 05 февраля 2008 г. проценты не подлежат начислению.
Судебная коллегия с данным выводом суда согласиться не может, поскольку такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Из содержания договора займа следует, что стороны между собой договорились о выплате заемщиком процентов за просрочку возврата займа в размере 1 % в день от суммы займа (п. 8 договора).
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что согласно договору займа в п. 8 между сторонами достигнуто условие об ответственности Ефремова Ю.В. в случае несвоевременного возврата суммы займа.
Поскольку, как указано выше, должником сумма займа до настоящего времени в полном объеме кредитору не возвращена, то в силу п. 8 договора на Ефремове Ю.В. лежит обязанность по уплате неустойки за каждый день просрочки возврата долга в размере 1 % от суммы займа.
Таким образом, судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене (п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 362 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает правильным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд, принять по делу новое решение, которым взыскать с Ефремова Ю.В. в пользу Козела М.С. проценты за просрочку возврата займа за период с 06 февраля 2008 г. по 25 октября 2010 г.
Определяя сумму подлежащую взысканию судебная коллегия исходит из того, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Истцом было заявлено требование о взыскании суммы неустойки за период с 06.02.2008 г. по 25.10.2010 г. в размере 1290900 рублей.
Однако судебная коллегия считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных обязательств. По договору займа было передано 130000 руб., судебным решением взыскано с учетом начисленных процентов 417300 руб. Определением суда указанная сумма была проиндексирована и с учетом индексации сумма долга составила 778884 руб. Учитывая изложенная, судебная коллегия приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка может быть уменьшена до 50000 руб.
Руководствуясь ст.ст.193, 199, 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 г. по делу по иску Козела М.С. к Ефремову Ю.В. о взыскании процентов за просрочку возврата займа отменить.
Принять новое решение.
Взыскать с Ефремова Ю.В. в пользу Козела М.С. проценты за просрочку возврата суммы займа за период с 06 февраля 2008 г. по 25 октября 2010 г. в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Председательствующий
Судьи