Судья Юдина С.В. Дело № 33-410
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т. М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационной жалобе Щеглова М.В. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении иска Щеглова М.В. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения Щеглова М.В., просившего жалобу удовлетворить, Ермолаевой О.В., представителя Минфина РФ по доверенности, Волосатых Т.А., представителя прокуратуры Саратовской области по доверенности, просивших в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия
установила:
Щеглов М.В. обратился в суд с иском к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Саратовской области, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Саратовской области о возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 12.12.2006 г. он обратился в прокуратуру Заводского района г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты ему заработной платы свыше двух месяцев и присвоении денежных средств (невыплаченной зарплаты) руководством ЗАО «Агропроммонтаж», где работал истец. Его заявление прокуратура не рассматривала надлежащим образом, поэтому истец неоднократно обжаловал бездействие должностных лиц прокуратуры, которые обязаны были рассмотреть его заявление о возбуждении уголовного дела в установленный законом срок. Однако никакого решения в соответствии с требованиями ст. 144-145 УК РФ прокуратурой района по его заявлению не было принято.
Истец полагает, что указанными действиями (бездействием) ему должностными лицами прокуратуры района причинён моральный вред (физические и нравственные страдания), который он оценил в 28800 руб., поскольку прокуратура не только не защитила его права, а сама допустила правонарушения при рассмотрении его заявления. В результате злостного нарушения его прав со стороны должностных лиц прокуратуры района он испытывал нервное напряжение, тратил физические силы на обжалование незаконного бездействия, а длительное бездействие этих должностных лиц привело к потере его доверия к правоохранительным органам.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Щеглов М.В. просит решение суда отменить по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Поскольку гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 1070 ГК РФ) условий.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно приведенной норме права, данной в толковании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2).
Как указано выше и следует из материалов дела, 12.12.2006 г. истец обратился в прокуратуру Заводского района г. Саратова с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту невыплаты ему заработной платы в течение 2-х месяцев в ЗАО «Агропроммонтаж» и присвоении его заработной руководством указанного предприятия. Однако в установленный законом срок решение по его заявлению не было принято, поэтому бездействие должностных лиц прокуратуры района истец обжаловал в суд.
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13.02.2007 г. суд признал бездействие заместителя прокурора Заводского района г. Саратова Сабурова В.В. по принятию решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, по заявлению Щеглова М.В. о совершении преступления и возбуждении уголовного дела по факту присвоения чужого имущества незаконным и необоснованным и обязал его устранить допущенные нарушения (л.д. 5).
Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 18.06.2007 г. суд повторно удовлетворил жалобу на бездействие заместителя прокурора Заводского района г. Саратова при рассмотрении заявления Щеглова М.В. по факту возбуждения уголовного по невыплате заработной платы и присвоении денежных средств, признав бездействие незаконным. Данным постановлением суд обязал прокурора Заводского района г. Саратов обеспечить устранение допущенных нарушений по жалобе Щеглова М.В. (л.д. 6).
Однако впоследствии по результатам проведенной следственным отделом по Заводскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Саратовской области проверки по факту невыплаты истцу заработной платы было установлено, что заработная плата Щеглову М.В. ЗАО «Агропроммонтаж» была начислена своевременно и выплачена последнему на основании решения суда от 24.11.2008 г. в полном объёме (платёжное поручение от 13.12.2006 г.). Поэтому по результатам проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ, в действиях руководителя ЗАО «Агропроммонтаж» Черных В.В. Таким образом, факт невыплаты заработной платы Щеглову М.В. не нашёл своего подтверждения (л.д.52-54).
Основанием для возмещения морального вреда истец указывает причинение ему нравственных страданий, которые выразились в защите его права, как потерпевшего, в связи с невыплатой ему заработной платы и присвоением её руководством ЗАО «Агропроммонтаж», а также в связи с тем, что на защиту этого права он тратил своё личное время, нервы и силы, потерял доверие к правоохранительным органам, а все эти обстоятельства в совокупности привели к переживаниям в виде раздражительности, нервозности, бессоннице.
Проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст. 150 ГК РФ.
Всем собранным по делу доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ и разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Другие доводы жалобы, которые были предметом исследования в суде, также не являются правовыми основаниями для отмены или изменения решения суда.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 15 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи