Судья Романов А.В. Дело № 33-279
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по кассационным жалобам Гнускиной Л.Н., ОАО «Балашовское пассажирское автотранспортное общество № 2» на решение Балашовского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 г., которым постановлено:
исковые требования Гнускиной Л.Н. к ОАО «Балашовское пассажирское автотранспортное общество № 2», ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Страховая группа» «УралСиб» в пользу Гнускиной Л.Н. в счет возмещений вреда 4809 руб. 78 коп.
Взыскать с ОАО «Балашовское пассажирское автотранспортное общество № 2» в пользу Гнускиной Л.Н. компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа» «УралСиб в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 руб.
Взыскать с ОАО «Балашовское пассажирское автотранспортное общество № 2» в доход бюджета госпошлину в сумме 200 руб.
В удовлетворении исковых требований Гнускиной Л.Н. к Мельникову Ф.П. о возмещении вреда, причиненного здоровью, отказать.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., судебная коллегия
установила:
Гнускина Л.Н. обратилась в суд с иском к ОАО «Балашовское пассажирское автотранспортное общество № 2» (далее ОАО «Балпасс»), Мельникову Ф.П., ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о возмещении вреда здоровью в виде расходов на лечение, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.09.2008 г. водитель Мельников Ф.П., управляя автобусом ЛиАЗ-677-М, регистрационный номер АА ХХХ 64, принадлежащим ОАО «Балпасс», нарушил Правила дорожного движения (далее ПДД) и допустил наезд на козырёк киоска, находящегося на остановке общественного транспорта на проспекте Космонавтов г. Балашова Саратовской области, в результате которого произошло падение козырька киоска на истицу, которая находилась на остановке общественного транспорта.
В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены телесные повреждения, в связи с которыми она находилась на стационарном лечении в период с 24.09.2008 г. по 03.10.2008 г., а затем на амбулаторном лечении с 08.10.2008 г. по 20.01.2009 г.
В период лечения истица понесла расходы, связанные с повреждением здоровья, в т.ч. с проведением магнитно-резонансной томографии и поездкой для этого в г. Саратов и обратно с в сопровождении родственника, приобретением лекарственных средств на общую сумму 5468 руб. 78 коп., которые просила взыскать с ответчиков, а также просила возместить причиненный ей моральный вред, который она оценила в 150 тыс. руб.
Суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе Гнускина Л.Н. просит решение суда отменить, поскольку она не согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда, а также с отказом ей во взыскании транспортных расходов, понесенных в связи с поездкой в г. Саратов с сопровождающим её лицом.
В кассационной жалобе ОАО «Балашовское пассажирское автотранспортное общество № 2» просит решение суда изменить в части определения размера компенсации морального вреда и снизить эту сумму до 15 тыс. руб., поскольку полагает, что размер компенсации морального вреда судом необоснованно завышен.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз.2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжение соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размеры страховых выплат установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ст.7 Закона).
Как указано выше и следует из материалов дела, 24.09.2008 г. в г. Балашове на проспекте Космонавтов водитель Мельников Ф.П., управляя автобусом ЛиАЗ 677 М, регистрационный номер АА ХХХ 64, принадлежащим ОАО «Балпасс», нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД и совершил наезд на козырёк торгового киоска, находящегося на остановке общественного транспорта, что повлекло падение козырька на потерпевшую Гнускину Л.Н., находившейся на данной остановке. В результате ДТП истице был причинен вред здоровью.
Водитель Мельникова Ф.П. за указанное правонарушение был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 1200 руб.
Решением Балашовского районного суда Саратовской области от 26.12.2008 г., рассмотревшего жалобу Мельникова Ф.П. на постановление зам. командира роты ДПС ГИБДД УВД по Балашовскому району от 04.12.2008 г., жалоба судом частично удовлетворена, и административный материал был направлен на новое рассмотрение.
Решением Саратовского областного суда от 17.02.2009 г. решение суда от 26.12.2008 г. было отменено и производство по делу об административном правонарушении в отношении Мельникова Ф.В. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.70-72)
Гражданская ответственность владельца источника повышенной опасности - автобуса ЛиАЗ 677 М была застрахована в страховой компании ЗАО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии ВВВ №0ХХХХ.
Факт ДТП, причинная связь между действиями Мельникова Ф.П., управляющего транспортным средством, как источником повышенной опасности, и наступившими последствиями причинения вреда здоровью истицы подтверждены материалами административного дела, а также приведенными материалами дела.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 222 от 09.02.2009 г. Гнускиной Л.Н. при ДТП причинен лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель. В связи с полученными телесными повреждениями истица проходила стационарное, а затем амбулаторное лечение.
Суд, проверив доводы истицы, ответчика, исследовав представленные доказательства и дав им надлежащую правовую оценку согласно ст.67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истицей требований, поскольку факт причинения вреда здоровью Гнускиной Л.Н. во время ДТП, понесенный расходы на лечение на сумме 4809 руб. 78 коп. подтверждены материалами дела и не оспаривались ответчиками.
Несостоятелен довод жалоб о том, что определенный судом размер компенсации морального вреда несоразмерен причиненному вреду здоровья, поэтому истица в жалобе просила увеличить размер денежной компенсации морального вреда, а ответчик – снизить этот размер вреда.
В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, степень причинения вреда здоровью истицы (физические и нравственные страдания, которые она перенесла в связи с полученными при ДТП телесными повреждениями). Поэтому в соответствии с требованиями норм материального права (п.1 ст.1064, п.1 ст.1079, п.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ) суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в размере 30 тыс. руб.
При указанных обстоятельствах оснований для изменения размера компенсации морального вреда и удовлетворения жалоб в этой части у судебной коллегии не имеется.
Требования истицы о понесенных расходах на лечение суд удовлетворил в размере 4809,78 руб. и взыскал эту сумму со страховой компании.
Несостоятелен довод жалобы о том, что суд необоснованно отказал истице в возмещении расходов, связанных с поездкой в г. Саратов и обратно в сопровождении родственника, поскольку в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля лечащий врач истицы Ведышева О.В., которая показала, что во время амбулаторного лечения состояние здоровья истицы позволяло ей передвигаться самостоятельно и без помощи посторонних лиц.
На основании изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб, как не основанных на законе и материалах дела.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашовского районного суда Саратовской области от 02 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи