Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-430КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Пункиной Т.М., Шмаленко Т.А.
при секретаре Сараевой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пункиной Т.М. дело по частной жалобе ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие МВД России» на определение Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 г., которым постановлено:
отказать представителю ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации», действующей на основании доверенности Булгарцевой К.В., в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Белякова А.П. к ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации», Комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании имущественного вреда.
Возвратить кассационную жалобу на решение Волжского районного суда г Саратова от 19.11.2010 г. по гражданскому делу по иску Белякова А.П. к ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации», Комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании имущественного вреда представителю ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации».
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Пункиной Т.М., объяснения представителя ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» Булгарцевой К.В. по доверенности, просившей жалобу удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. удовлетворены частично исковые требования Белякова А.П. к ФГУП «Государственное специализированное монтажно-эксплуатационное предприятие Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее ФГУ «ГОССМЭП МВД»), Комитету дорожного хозяйства администрации муниципального образования «Город Саратов» о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, которое имело место 13.12.2009 г. на перекрёстке улиц Московской и М. Горького в г. Саратове.
На решение суда ФГУ «ГОССМЭП МВД» 10.12.2010 г. подана кассационная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.
Суд постановил указанное определение.
В частной жалобе ответчик ФГУ «ГОССМЭП МВД» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В силу ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
На основании ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 19.11.2010 г. в присутствии сторон по делу, в т.ч. в присутствии представителя ответчика. Мотивированное решение суда согласно протоколу судебного заседания изготовлено 24.11.2010 г. (т. 1, л.д. 220-226).
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы и кассационная жалоба поступили в суд 10.12.2010 г., т.е. жалоба подана в суд в нарушение требований ст.338 ГПК РФ (т. 2, л.д. 237-239).
При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, поскольку последний не представил суду доказательства об уважительных причинах пропуска этого срока. Довод жалобы о том, что мотивированное решение суда было получено ответчиком только 09.12.2010 г., поскольку местом нахождения ответчика является г. Москва, а в г. Саратове находится филиал ответчика, несостоятелен, поскольку на основании ст.214 ГПК РФ копия решения суда высылается только лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, а представитель ответчика присутствовала в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда 19.11.2010 г., следовательно, последней было известно о том, что мотивированное решение будет изготовлено судом 24.11.2010 г.
Также несостоятелен довод жалобы о том, что срок на подачу жалобы пропущен по причине нахождения представителя ответчика в служебной командировке, поскольку нахождение представителя юридического лица в командировке не является уважительной причиной пропуска срока для подачи кассационной жалобы, не препятствует осуществлению процессуальных полномочий юридического лица через других его представителей.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 22 декабря 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи