Судья Масалов А.А. Дело № 33-328
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пашенько С.Б., Кириной Л.А.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Сгибнева С.В., Коблова В.А. на определение Кировского районного суда города Саратова от 9 декабря 2010 года, которым Закрытому акционерному обществу «ЖАК» восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на обжалование решения Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2010 года.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя Коблова В.А., Сгибнева С.В. - Спесивова В.В. (доверенности от 25.05.2010 года сроком до 13.01.2013 года), поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Закрытого акционерного общества «ЖАК» Демидова И.А. (доверенность от 20.11.2010 года сроком до 31.12.2011 года), возражавшего против отмены определения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда города Саратова от 29 июля 2010 года удовлетворены исковые требования Сгибнева С.В. и Коблова В.А. к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании за каждым права собственности на ? долю жилого дома <адрес>.
12.11.2010 года Закрытое акционерное общество «ЖАК» обратилось с кассационной жалобой на решение суда и одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда, мотивируя тем, что при рассмотрении данного гражданского дела кассатор не был привлечен к участию в деле, а принятым судом решением затрагиваются его права, так как спорный дом расположен на земельном участке, принадлежащем Обществу на праве собственности. Копия обжалуемого решения суда кассатором была получена только 2 ноября 2010 года, в связи с чем, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы.
Определением Кировского районного суда города Саратова от 9 декабря 2010 года заявление, рассмотренное в порядке ст. 112 ГПК РФ, удовлетворено.
В частной жалобе Сгибнев С.В., Коблов В.А. ставят вопрос об отмене определения суда, полагая, что решением суда от 29 июля 2010 года никакие права Закрытого акционерного общества «ЖАК» не затрагиваются, так как оно не имеет никаких прав на спорный жилой дом. Ставят под сомнение основание возникновения у Общества права собственности на земельный участок и правоустанавливающие документы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии сост. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П прямо указано, что суд второй инстанции не вправе отказать лицам, не привлеченным к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом первой инстанции, в проведении кассационной проверки наличия соответствующего основания для отмены вынесенного судом первой инстанции решения, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. N 12 «О применении судами норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции, если кассационные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение об отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно статье 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.
Из дела видно, что дом <адрес> расположен в пределах земельного участка Закрытого акционерного общества «ЖАК», право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке в мае 2003 года.
Учитывая, что Закрытое акционерное общество «ЖАК» не было привлечено к участию в деле и узнало о решении Кировского районного суда города Саратова 2 ноября 2010 года, а доказательств обратному лицами, участвующими в деле, не представлено, указанное обстоятельство является уважительной причиной пропуска срока на кассационное обжалование.
На основании изложенного, судебная коллегия считает, что срок на кассационное обжалование вышеуказанного решения суда был пропущен заявителем по уважительной причине.
Таким образом, оснований, предусмотренных законом для отмены определения, судебная коллегия не находит. Само по себе несогласие автора жалобы с вынесенным определением суда таким основанием не является.
Руководствуясь ст. ст. 372- 374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 9 декабря 2010 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи