Судья: Юдина С.В. Дело № 33-539\2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.,
судей Бугаевой Е.М., Пункиной Т.М.,
при секретаре судебного заседания Новикове М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугаевой Е.М. гражданское дело по кассационной жалобе Седых Седых А.Ф. на решение Волжского районного суда г.Саратова от 09 ноября 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Седых А.Ф. к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Саргсяну М.А. , Мирзояну М.Г., Юзвенко О.С. , Вилкову В.Н. Мажидовой Д.С. , Каминской Г.В. о признании незаконными постановлений органа местного самоуправления, распоряжений органа государственной власти о предоставлении права на земельные участки, признании недействительными договоров аренды земельных участков, применении последствий недействительности ничтожных сделок, установлении границ земельного участка – отказать.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения представителя Седых А.Ф. – Мельникова А.Н., действовавшего по доверенности от 22.04.2010 года, просившего удовлетворить кассационную жалобу и отменить решение суда, адвоката Пегасову Н.М. по ордеру № 655 от 02.02.2010 года, представлявшую интересы Мажидовой Д.С., просившую оставить решение суда без изменения, представителя Юзвенко О.С. – Тощева А.А., действовав.2010 года, нности от 13я, рить кашего по доверенности от 13.07.2010 года, просившего оставить решение без изменения, Вилкова В.Н., просившего оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Седых А.Ф. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Мирзоян М.Г., Юзвенко О.С, Мажидовой Д.С., Каминской Г.В., Вилкову В.Н., Саргсяну М.А., о признании незаконными распоряжений органа местного самоуправления о предоставлении права на земельные участки, признании договоров аренды земельных участков недействительными. В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником квартиры № <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> г.Саратова. Указанный дом является многоквартирным, поскольку включает еще 11 квартир и расположен на земельном участке площадью 4738 кв.м. Общим имуществом собственников квартир данного многоквартирного дома является: земельный участок, на котором расположен дом, площадь которого с учетом фактического землепользования по данным геодезической съемки, выполненной ООО «Поволжская землеустроительная компания» составляет 4738 кв.м.; элементы озеленения (фруктовые деревья, плодовые и ягодные насаждения сзади дома); элементы благоустройства, расположенные на земельном участке: сараи, навесы, ограждение и другие сооружения в соответствии со справкой БТИ; газопровод d=89 мм.; водовод d=63 мм, длиной 65 м.; водовод в=32 мм, длиной 100 м.; коллекторные колодцы d=l м. - 4 шт.; водовод d=l00 мм, длиной 65 м. Указанное имущество приобреталось и возводилось силами и средствами собственников помещений их дома, ими используется для обслуживания дома более 10 лет. С целью приобретения права общей долевой собственности на земельный участок собственниками квартир на общем собрании было принято решение о формировании земельного участка. При проведении землеустроительных работ было установлено, что в границах земельного участка, занятого многоквартирным домом № <адрес> по ул.<адрес> в г.Саратове, сформированы и учтены земельные участки, которые предоставлены на праве аренды для огородничества, индивидуального садового участка, индивидуального жилищного строительства ответчикам Мирзоян М.Г. площадью <данные изъяты> кв.м., Юзвенко О.С.- площадью <данные изъяты> кв.м., Мажидовой Д.С. - площадью <данные изъяты> кв.м., Каминской Г.В. - площадью <данные изъяты> кв.м., также учтен земельный участок площадью 158 кв.м., сведения о правах на который в ЕГРП отсутствуют. Формирование вышеуказанных земельных участков, их кадастровый учет и предоставление на них права аренды иным физическим лицам нарушает его право как собственника квартиры в многоквартирном доме на сформирование земельного участка в границах фактически используемого на протяжении более 10 лет земельного участка, на проведение в отношении него кадастрового учета с целью приобретения права общей долевой собственности, в нарушение ч.1 ст.36 ЖК РФ. Просил суд признать незаконными распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов» и договоры аренды о предоставлении ответчикам спорных земельных участков, применить последствия недействительности ничтожных сделок.
Истец просил также суд признать незаконными постановления администрации г.Саратова и распоряжения комитета по управлению имуществом Саратовской области о предоставлении ответчикам Мирзоян М.Г., Юзвенко О.С, Вилкову В.Н., Мажидовой Д.С, Каминской Г.В., Саргсяну М.А. в аренду земельных участков, применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратить зарегистрированное право и аренды, установить границы земельного участка, общей площадью 4089 кв.м., занятого многоквартирным жилым домом, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> в существующей застройке: от точки н10 на передней меже в сторону точки н11 11.40 м., т.н. 12 3.60 м., т.н13 2.13 м., т.н14 3.63 м., т.н15 9.98 м., с поворотом направо в сторону задней межи т.н16 3.97 м., т.н17 8.22 м., т.н18 1.62 м., т.н19 2.51 м., т.н1 0.49 м., т.н2 4.25 м., т.н З 17.04 м., т.н 17.53 м., с поворотом направо в сторону детского сада по задней меже т.н20 0.59 м.. т.н21 14.13 м., т.н22 1.08 м., т.н23 15.52 м., т.н24 7.04 м., т.н25 12.64 м., т.н26 13.24, поворотом направо в сторону передней межи т.н27 14.97 м., т.н28 13.75 м., т.н29 6.41 м., т.нЗО 10.69 м., т.н31 11.64 м., т.н.32 13.68 м., т.н ЗЗ 4.43 м., с поворотом направо по передней меже т.н34 3.99 м., т.н35 9.41 м., т.н Зб 7.41 м., т.н37 4.77 м., т.н38 5.61 м., т.н39 12.20, т.н. 3.34 м.
Рассмотрев указанный спор, судом постановлено вышеназванное решение.
В кассационной жалобе на решение Волжского районного суда г.Саратова Седых А.Ф. просит отменить его и направить дело на новое рассмотрение, поскольку в соответствие со ст.362 ГПК РФ судом нарушены нормы материального права. Судом было оставлено без внимания разъяснение, данное в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10\22 от 29.04.2010 года о том, что закон защищает права собственников помещений многоквартирного дома на земельный участок, даже если он и не был сформирован и поставлен на кадастровый учет. В кассационной жалобе Седых А.Ф. ссылается на то, что судом неправильно распределено бремя ответственности предоставления доказательств, выводы суда о наличии самовольных построек и гаражей, водопровода, газопровода являются необоснованными. Полагает, что заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления не подлежало удовлетворению судом.
В возражениях на кассационную жалобу ответчик Мажидова Д.С. просит оставить решение суда без изменения, поскольку доводы кассационной жалобы являются необоснованными, так как истцом не предоставлено доказательств того, что выделением ответчикам земельных участков создана невозможность формирования земельного участка, необходимого для использования 12-ти квартирного жилого дома.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.
Из материалов дела видно, что Седых А.Ф. является собственником квартиры № <данные изъяты> в д.<данные изъяты> по ул.<адрес> в г.Саратове (т.1 л.д.10).
На испрашиваемом земельном участке площадью 4089 кв.м. расположен данный многоквартирный жилой дом, который, согласно технической документации, имеет общую площадью 486,2 кв.м.
Постановлением администрации г.Саратова от 22.05.2006 года № 120А-120 Саргсяну М.А. в аренду сроком на пять лет предоставлен земельный участок из земель поселений с разрешенным использованием «индивидуальное огородничество», находящийся по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 64:48:01 01 21:0063, право аренды не зарегистрировано в ЕГРП.
Постановлением администрации г.Саратова от 29.06.2006 года № 145А-84 Мирзояну М.Г. предоставлен в аренду сроком на десять лет земельный участок из земель поселений с разрешенным использованием «индивидуальный садовый участок», находящийся по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер 64:48:01 01 21:0118. 10.12.2007 года между Мирзоян М.Г. и администрацией г.Саратова заключен договор аренды на указанный земельный участок, право аренды зарегистрировано в ЕГРП.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.03.2009 года № Т-785-р Юзвенко О.С. предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 64:48:010121:64 для индивидуального жилищного строительства. 26.11.2009 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Юзвенко О.С. заключен договор аренды земельного участка, право аренды зарегистрировано в ЕГРП.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-748-р от 17.03.2009 года Вилкову В.Н. предоставлен в аренду сроком на пятнадцать лет земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, б\н, площадью <данные изъяты> кв.м для индивидуального жилищного строительства. 26.11.2009 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Вилковым В.Н. заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер участка 64:48:010121:175. 28.04.2010 года между Вилковым В.Н. и Мажидовой Д.С. заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которого последняя приняла на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка, право аренды и замены стороны в обязательстве зарегистрированы в ЕГРП.
Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 17.03.2009 года № Т-783-р для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: г.Саратов, ул.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Каминской Г.В. 26.11.2009 года между администрацией муниципального образования «Город Саратов» и Каминской Г.В. заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 64:48:010121:176, право аренды зарегистрировано в ЕГРП.
Земельный участок, занимаемый многоквартирным жилым домом № <адрес> в г.Саратове, не сформирован, границы и площадь земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, не определены, он не поставлен на кадастровый учет, право на него не зарегистрировано в установленном законом порядке.
В соответствие с ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В соответствие с п.2 ст.36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В обоснование своего нарушенного права Седых А.Ф. ссылается на то, что на земельном участке по фактическому пользованию площадью 4089 кв.м. расположен многоквартирный дом с элементами благоустройства и озеленения, которые входят в состав общего имущества многоквартирного дома и предназначены для обслуживания этого дома.
Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, п.4 ст.43 Градостроительного Кодекса РФ границы и размеры земельного участка в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования, красных линий, смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Следовательно, фактическое использование земельного участка не может рассматриваться как неограниченное, осуществляемое по собственному усмотрению граждан и порождающее обязанность органа местного самоуправления по предоставлению земельного участка для обслуживания многоквартирного жилого дома в самовольно используемых границах.
Как правильно установил суд, истец не доказал обоснованность заявленного им размера земельного участка площадью 4089,2 кв.м., истцом не представлено в суд доказательств отведения в установленном порядке под многоквартирный дом № <адрес> в г.Саратове земельного участка площадью 4089,2 кв.м. При этом, бремя доказывания того, что испрашиваемый земельный участок соответствует именно 4089,2 кв.м., суд обосновано в соответствие со ст. 56 ГПК РФ возложил на истца, в связи с чем доводы кассационной жалобы в этой части являются необоснованными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что не представлено доказательств того, что фруктовые деревья, плодовые и ягодные насаждения, сараи, навесы, другие сооружения (водопровод, газопровод, коллекторные колодцы) относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, как элементы озеленения и благоустройства в соответствии с ч.1 ст.36 ЖК РФ, находящемуся за пределами или внутри помещений и обслуживающему более одного помещения, то есть необходимы для эксплуатации многоквартирного дома.
Вместе с тем земельные участки, право аренды, на которые оспариваются истцом в данном деле, расположены отдельно от дома и не используются для его эксплуатации, что подтверждается тем, что ранее, данные участки использовались в целях огородничества и выделялись ФГУП «ОПХ «Волга» гражданам для ведения огородничества, а не для эксплуатации дома.
Доводы кассационной жалобы на то, что на испрашиваемом земельном участке площадью 4089,2 кв.м. находятся сооружения (водопровод, газопровод, коллекторные колодцы) не могут быть приняты во внимание, поскольку данным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и установил, что проложенная в 2010 году наземная водопроводная линия к квартире № <адрес> дома № <адрес> по ул.<адрес> в г.Саратове является самовольной, и, как следует из письма МУП «Водоканал», оформление проложенных сетей будет возможно при наличии представления исполнительной документации на водопровод и канализацию, выполненной проектным институтом, а в отношении канализирования - в случае представления от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области» соответствующего заключения (т.2 л.д.188). Остальные водопроводные линии проложены для полива садов и огородов, не созданы для обслуживания, а газопровод является наземным, и возможность его эксплуатации не подтверждена материалами дела (т.1 л.д.16-18).
На основании чего, судебная коллегия полагает, что использование спорных земельных участков не создает препятствий для использования наземных коммуникаций и эксплуатации многоквартирного дома. Доказательств обратного истцом не представлено.
В соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 года № 12-П собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован, вправе в индивидуальном порядке обратиться в уполномоченный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о формировании этого земельного участка.
Как следует из положений ст.30 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка включает в себя подготовку проекта его границ и установление их на местности.
Из материалов дела видно, что на момент предъявления иска отсутствует какое-либо решение уполномоченного органа по формированию земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома.
В связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что на момент вынесения решения судом право Седых А.Ф. на формирование земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, действиями уполномоченного органа государственной власти и другими ответчиками не нарушено.
Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы на то, судом не были учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10\22.
Согласно п.68 указанного постановления право на обращение в суд с требованием об установлении границ земельного участка возникает у лица в случае, если в результате действий органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома. Однако формирование земельного участка, на котором расположен дом № <адрес> по ул.<адрес> в г.Саратове, органом власти не производилось, доказательств отказа по формированию испрашиваемого земельного участка уполномоченным органом не имеется.
Доводы кассационной жалобы на то, что судом сделан неправильный вывод о том, что требование истца об установлении границ земельного участка площадью 4089, 2 кв.м. не входит в судебную компетенцию, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку судом не было установлено нарушений прав истца Седых А.Ф. по формированию данного земельного участка.
Соглашается судебная коллегия и с выводом суда, основанном на конкретных обстоятельствах дела, о том, что Седых А.В. пропустил срок на обжалование решений органа местного самоуправления и органа государственной власти.
Таким образом, при вынесении решения суд первой инстанции правильно установил значимые по делу обстоятельства: отсутствие формирования земельного участка площадью 4089,2 кв.м., отсутствие доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок имеет границы и площадь, соответствующие как фактическому пользованигю, так и соответствующим градостроительным нормам и правилам в момент застройки дома, отсутствие препятствий для формирования земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного жилого дома, отсутствие отказа органа местного самоуправления по формированию земельного участка и установлению границ земельного участка, занятого домом № <адрес> по ул.<адрес> в г.Саратове, отсутствие указанных в иске сооружений, предназначенных либо для обслуживания более одного помещения в данном доме в соответствие с ч.1 ст.36 ЖК РФ, дал надлежащую оценку представленным доказательств и постановил законное и обоснованное решение.
Каких-либо нарушений процессуального закона, а также норм материального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Доводы кассационной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных в суд доказательств.
Руководствуясь ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г.Саратова от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Седых А.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: