Судья Ульянова Т.А. Дело № 33-495/2011
кассационное определение
03 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буряковой С.Ю. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова о признании права на пенсию,
по кассационной жалобе Буряковой С.Ю. на решение Заводского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2010 года, которым постановлено:
в иске Буряковой С.Ю. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова:
о признании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 27.10.2009 г. № 288 и протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.12.2009 г. № 3730 недействительными;
о понуждении включить в стаж для досрочного назначения пенсии период её работы с 13.01.1994 г. по 07.08.2009 г. в качестве старшего лаборанта и назначить ей пенсию с 11.09.2009 г.;
о взыскании с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова 15 000 рублей – отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., объяснения истца Буряковой С.Ю. и её представителя – адвоката Силантьевой Т.В., действующей по ордеру № 1712 от 01.02.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова Авдеевой А.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Бурякова С.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова (далее – УПФР в Заводском районе) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить в льготный стаж период работы и назначить досрочную пенсию. В обоснование иска указывала, что решением УПФР в Заводском районе № 288 от 27.10.2009 г. и Протоколом заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 3730 от 25.12.2009 г. ей отказано в досрочном назначении пенсии по старости. Из специального стажа ответчиком исключён период работы с 13.01.1994 г. по 07.08.2009 г. в должности старшего лаборанта Саратовского военного института биологической и химической безопасности. Считала решение УПФР в Заводском районе незаконным, нарушающим её право на пенсионное обеспечение, поскольку в указанный период времени она осуществляла работы с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе работы по уничтожению химического оружия и защите от него.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, просит в кассационной жалобе Бурякова С.Ю.. Указывает, что судом не принят во внимание перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение, предоставленный её работодателем в УСЗН Кировского района г.Саратова. Кроме того, в справке, представленной и подписанной главным специалистом-экспертом ФИО, не указано с каким из работников отдела кадров института состоялась встреча, на основании каких документов сделан вывод, что работники лаборатории привлекались к разовым работам с использованием токсичных химикатов и что продолжительность рабочей смены в особых условиях труда составляла менее 80% рабочего времени. Справкой работодателя № 3/175 от 07.08.2009 г. подтверждается её стаж работы с химическим оружием, который составляет 15 лет 06 месяцев 24 дня. Характер её работы подтверждается также лицевыми счетами за период с 2001 г. по 2009 г., размером установленных ей надбавок, а также постоянным обеспечением лечебно-профилактическим питанием. Указывает, что предоставленные ею журналы учёта рабочего времени не могли быть уничтожены в установленном порядке, поскольку никуда не сдавались, так как не входили в список документов, принимаемых на хранение, и хранились непосредственно в лаборатории, а в последующем были переданы ей одним из сотрудников. Полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание показание свидетелей, подтверждающих характер её работы. Кроме того, судом к участию в деле был привлечён в качестве 3-го лица Саратовский военный институт, который о рассмотрении дела не извещался, а вывод суда о его ликвидации сделан без соответствующей выписки из реестра юридических лиц. Также указывает, что представленные ею при подаче искового заявления приказы подшиты в материалы дела по дням рассмотрения дела, то есть как предоставленные в ходе судебных заседаний.
В возражениях на кассационную жалобу УПФР в Заводском районе г.Саратова полагает, что судом при вынесении решения правильно установлены обстоятельства дела и применены нормы материального права, считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Пункт 2 данной статьи устанавливает, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 г. № 537 установлено что, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжёлыми условиями труда применяются Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, утверждённые постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10.
Позицией 1080А000-17541 раздела VIII "Химическое производство" Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утверждённым Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, предусмотрены - рабочие, руководители и специалисты, включая работников научно-исследовательских подразделений и полигонов непосредственно занятые полный рабочий день с токсичными химикатами и их прекурсорами, в том числе на работах по уничтожению химического оружия и защите от него, вне зависимости от того, на каких предприятиях, в организациях и учреждениях производятся указанные работы (с учётом Разъяснения Минтруда РФ от 23.10.1992 г. № 2 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утверждённых постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10", утвержденного постановлением Минтруда РФ от 23.10.1992 г. № 26).
Из материалов дела следует, что Бурякова С.Ю. в период с 13.01.1994 г. по 07.08.2009 г. в качестве старшего лаборанта работала в должности старшего лаборанта научно-исследовательской лаборатории Саратовского военного института биологической и химической безопасности (л.д.18-19).
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Буряковой С.Ю. не представлены надлежащие и достаточные доказательства того, что в спорный период она постоянно в течение полного рабочего дня осуществляла работы с токсичными химикатами их прекурсорами.
Указанный вывод сделан судом на основании исследования письменных материалов дела, в том числе, письма Саратовского военного института биологической и химической безопасности № 5/330 от 24.09.2009 г., согласно которому институт является Федеральным государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования и не имеет отношения к химическому производству (т.1 л.д.26); письма того же военного института биологической и химической безопасности № 461 от 01.12.2009 г., согласно которому льготы Буряковой С.Ю. в период её работы устанавливались в соответствии с Федеральным законом от 07.11.2000 г. № 136-ФЗ "О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием", которым не предусмотрено назначение льготной пенсии (т.1 л.д.87); выписки из лицевого счёта застрахованного лица за период с 01.01.1999 г. по 07.08.2009 г., в котором отсутствует код особых условий труда Буряковой С.Ю. (т.1. л.д.94-96); копий журналов учёта времени работы во вредных и особо вредных условиях труда за 2005-2008 года, согласно которым Бурякова С.Ю. к таким работам привлекалась не каждый день, а время работы с вредными веществами не превышало 5 часов в день (т.1 л.д.79-84); приказов начальника Саратовского военного института биологической и химической безопасности (ранее – Саратовского военного института радиационной, химической и биологической защиты) за периоды с января 2006 г. по июнь 2009 г.; а также с учётом результатов документальной проверки факта работы Буряковой С.Ю., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии (т.1 л.д.76-78, 86).
Выводы суда первой инстанции о том, что предоставленные Буряковой С.Ю. должностная инструкция старшего лаборанта и журналы нарядов работы со спецвеществами и нарядов на выполнение работ с токсичными химикатами за 2002 г. и за 2009 г., а также перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, занятость на которых даёт право на льготное пенсионное обеспечение, составленный работодателем, не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела, являются правильными и достаточно подробно мотивированными, в связи с чем дополнительной аргументации в подтверждение их правильности со стороны судебной коллегии не требуется.
Ссылка Буряковой С.Ю. на показания свидетелей является несостоятельной, поскольку в соответствии с ч.3 ст.13 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей.
Другие доводы жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене.
При разрешении спора суд правильно определил правоотношения сторон, закон, которым следует руководствоваться и обстоятельства, имеющие значение для дела. Приведённые в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы и соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Решение суда первой инстанции отвечает принципам законности и обоснованности.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г.Саратова от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи