Судья Подветельнова О.М. Дело № 33-576/2011
кассационное определение
03 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертовского Ф.Ф. к военному комиссариату Саратовской области об обязании назначить пенсию за выслугу лет,
по кассационной жалобе Чертовского Ф.Ф. на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 декабря 2010 года, которым постановлено:
Чертовскому Ф.Ф. в иске к военному комиссариату Саратовской области о зачёте в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке периода обучения в Рязанском высшем воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г. и признании права на назначение пенсии за выслугу лет с 20.08.2010 г. отказать.
Заслушав доклад судьи областного суда Михайлова В.Е., исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Чертовской Ф.Ф. обратился с исковыми требованиями к военному комиссариату Саратовской области о зачёте в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке периода обучения в Рязанском высшем воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г. и признании права на назначение пенсии за выслугу лет с 20.08.2010 г. В обоснование заявленных требований указал, что согласно справки Ленинского районного военного комиссариата г.Саратова его выслуга по состоянию на 05.03.1997 г. составляла в календарном исчислении 12 лет 07 месяца, в льготном исчислении – 16 лет 9 месяцев 2 дня, на момент увольнения из Вооруженных Сил РФ выслуга в календарном исчислении 14 лет 04 месяца 26 дней, в льготном – 18 лет 6 месяцев 28 дней. Полагал, что в его выслугу лет в льготном исчислении подлежит зачёту период обучения в военном училище, когда им выполнялись годовые нормы прыжков с парашютом, определяемые Министром обороны РФ, в связи с чем выслуга лет в льготном исчислении составит более 20 лет. Однако военным комиссариатом Кировского, Волжского и Ленинского районов г.Саратов ему отказано во включении в выслугу лет в льготном исчислении периода обучения в Рязанском высшем воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г., с указанием на то, что в этот период он не проходил военную службу в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом. Считал отказ незаконным, нарушающим его права.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит в кассационной жалобе Чертовской Ф.Ф.. Полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что им предоставлены все необходимые доказательства, подтверждающие необоснованность отказа во включении в льготном исчислении выслуги лет периода обучения. Указывает, что суд первой инстанции вышел за рамки заявленных им требований, поскольку в качестве основания возникновения права на пенсию за выслугу лет им указывался п."а" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", а не п."б" ч.1 ст. 13 данного Закона, как указано в решении. В мотивировочной части решения указано, что он проходил военную службу в качестве курсанта в течение 14 лет с 05.08.1984 г. по 31.12.1998 г., что не соответствует действительности. Необоснованным является и вывод суда, что выслуга лет в льготном исчислении по состоянию на 31.12.1998 г. составляет 16 лет 00 месяцев 02 дня, поскольку согласно справки Ленинского районного военного комиссариата г.Саратова от 05.11.2003 г. и листу аттестации, находящемуся в личном деле офицера, его выслуга лет в льготном исчислении составляет 16 лет 09 месяцев 02 дня. Судом первой инстанции не указано, на основании каких доказательств суд пришёл к выводу, что его выслуга лет в льготном исчислении составляет 16 лет 00 месяцев 02 дня, и по каким основаниям отвергнуты доказательства, подтверждающие иную выслугу лет. Указывает, что военным комиссариатом Саратовской области при расчёте его выслуги лет не учтён период его службы в должности офицера ВДВ, выполнение обязанностей по которой связано с систематическим совершением прыжков с парашютом. Кроме того, поскольку он уволился из вооруженных сил 31.12.1998 г., то есть через 1 год 08 месяцев 28 дней после 05.03.1997 г., его выслуга лет без учёта обучения в военном училище даже без льготного исчисления составила бы 18 лет 06 месяцев, а в льготном исчислении – 19 лет 04 месяца 14 дней. Суд первой инстанции, не исследовав доказательства выполнения им программы прыжков с парашютом, которые имеются в личном деле офицера, ограничился подсчётом выслуги лет в льготном порядке по послужному списку по основанию прохождения службы в отдаленной местности, то есть в том порядке, на который он и не претендовал. Полагает, что военный комиссариат Саратовской области скрыл от суда документы, подлежащие обязательному хранению в личном деле офицера, а именно – лист учёта выполнения прыжков с парашютом, лист беседы перед увольнением, подсчёт выслуги лет в льготном порядке, сделанный штабом воинской части непосредственно перед увольнением. Также судом неверно истолкован п.5 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941, поскольку указанный пункт распространяется на лиц, проходящих военную службу в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин, но не в качестве курсантов. Кроме того, даже если курсанты и относятся к военнослужащим срочной службы, то есть к категории "солдат, сержантов", то после 2-х лет обучения в военном училище в соответствии со ст.8 Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12.10.1967 г. они приобретали статус "сверхсрочнослужащего", то есть военнослужащего по контракту. Более того, судом не учтено, что законодательство СССР в отличие от законодательства РФ не относило курсанта к военнослужащим срочной службы, срок службы для курсантов не устанавливался, увольнение с военной службы для них было возможно только при наступлении пенсионного возраста или при наличии иных установленных оснований.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям ст.347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене в связи со следующим.
В соответствии с п. "а" ч.1 ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют военнослужащие, указанные в статье 1 настоящего Закона, имеющие на день увольнения со службы выслугу на военной службе 20 лет и более.
Истец, не оспаривая по существу определённую военным комиссариатом Ленинского района г. Саратова по состоянию на 05.03.97 г. его выслугу лет в календарном исчислении – 12 лет 7 месяцев 0 дней и в льготном исчислении 16 лет 9 месяцев 2 дня, просил признать незаконным отказ ответчика во включении в выслугу лет для назначения пенсии на льготных условиях период его обучения в Рязанском высшем воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г. (1 месяц службы за 1,5 месяца), признав за ним право на назначение пенсии за выслугу лет с 20.08.2010 г. (л.д. 3-4, 11).
Отказывая в требовании о включении в льготном исчислении периода обучения в Рязанском высшем воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г. суд первой инстанции полно определил значимые для дела обстоятельства и правильно применил закон, подлежащий применению.
В соответствии с ч.2 ст. 11 действовавшего в период учёбы Чертовского Ф.Ф. Закона СССР "О всеобщей воинской обязанности" от 12.10.1967 г. граждане, принятые в военно-учебные заведения, состояли на действительной военной службе и именовались курсантами. На них распространялись обязанности, установленные для военнослужащих срочной службы. Они и их семьи пользовались правами, льготами и преимуществами, предусмотренными законодательством для военнослужащих срочной службы и их семей.
Аналогичные положения сохранились и в п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", предусматривающей единую систему правовой и социальной защиты, а также материального и иных видов обеспечения, однако разделяющей военнослужащих с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, в том числе и в льготном исчислении, выполняемых задач, условий и порядка прохождения военной службы (по призыву, по контракту).
Так, в соответствии с п. 1 ст. 2 этого Закона курсанты военных образовательных учреждений профессионального образования до заключения с ними контракта имеют правовое положение военнослужащих по призыву.
Согласно п. 2 ст. 35 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные образовательные учреждения профессионального образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву.
Таким образом, Чертовской Ф.Ф. при прохождении обучения в Рязанском воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г., будучи курсантом, имел статус военнослужащего срочной службы и пользовался теми правами и льготами, которые были предусмотрены для этой категории военнослужащих.
Действительно в соответствии с п.п. "г" п.3 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. № 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации", в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, засчитывать на льготных условиях как 1 месяц службы за полтора месяца – службу в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с систематическим совершением прыжков с парашютом: в воздушно-десантных войсках, Военно-Воздушных Силах и авиации других видов Вооруженных Сил, частях специального назначения и военно-образовательных учреждениях, готовящих офицеров для воздушно-десантных войск, – с 1 октября 1967 г.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5 указанного Постановления военная служба по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин (ранее – действительная срочная военная служба), кроме периодов, подлежащих зачёту в выслугу лет на льготных условиях, предусмотренных для военнослужащих воинских частей, штабов и учреждений действующей армии, военнослужащих, проходивших службу или находившихся в плену в период Великой Отечественной войны, принимавших участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС либо необоснованно привлечённых к уголовной ответственности или репрессированных, засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий в календарном исчислении.
Чертовской Ф.Ф. проходил обучение в Рязанском воздушно-десантном училище, имея статус военнослужащего срочной службы, и выполнял программу парашютных прыжков, установленную для курсантов училища, в связи с чем по правам и льготам не мог приравниваться к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Следовательно, у суда не было законных оснований для удовлетворения требований истца о зачёте в льготном порядке в выслугу лет спорного периода.
Довод жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, поскольку в качестве основания возникновения права на пенсию за выслугу лет истцом указывался п."а" ч.1 ст.13 Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1, а не п."б" ч.1 ст. 13 данного Закона не может служит поводом к отмене решения. В данном случае судом проанализирована и иная возможность назначения пенсии по выслуге лет при наличии у истца других условий возникновения такого права. Так, в послужном списке истца имеются сведения о его работе до поступления на военную службу и в ОАО "Саратовстройстекло" – после окончания военной службы. Однако и по основанию п."б" ч.1 ст. 13 Закона права на пенсию не возникло. В данной части суд подробно и правильно мотивировал свой вывод, что в кассационной жалобе не оспаривается.
Описка, допущенная судом первой инстанции в мотивировочной части решения в подсчёте и дате периода обучения в качестве курсанта исправлена судом путём вынесения определения от 27.12.2010 г., по правилам ст. 200 ГПК РФ (л.д.118).
В мотивировочной части решения судом также допущена описка в указании на количество месяцев, зачитываемых в льготном исчислении. Так вместо 16 лет 09 месяцев 02 дней указано 16 лет 00 месяцев 02 дня. Эта описка также устранена в определении от 27.12.2010 г.
Действительно в мотивировочной части решения суд неправильно указал, что выслуга лет истца в льготном исчислении на 31.12.1998 г. составляет 16 лет 09 месяцев 02 дня (с учётом определения об исправлении описки), поскольку военный комиссариат в данном случае указал в справке, что расчёт произведён на дату "5.03.97 г." (л.д.9), однако данное обстоятельство также не является поводом к отмене правильного по существу решения об отказе в иске, поскольку и с зачётом в выслугу лет периода службы до 31.12.1998 года у истца не достаточно выслуги для назначения пенсии (18 лет 6 месяцев 28 дней).
Таким образом, несмотря на то, что в решении суда первой инстанции имеются недостатки, однако они не могут служить поводом к его отмене, поскольку решение суда является правильным по существу.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.
Руководствуясь ст.ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи