Судья Подветельнова О.М. Дело № 33-574/2011
кассационное определение
03 февраля 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Михайлова В.Е. и Евтушенко В.М.,
при секретаре Гончаровой Н.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Михайлова В.Е. дело по частной жалобе Чертовского ФИО7 на определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
в решении Фрунзенского районного суда от 07.12.2010 г. по делу по иску Чертовского ФИО8 к военному комиссариату Саратовской области о признании права на назначение пенсии по выслуге лет исправить описку в указании периода прохождения истцом службы в Рязанском высшем воздушно-десантном училище вместо "с 05.08.1984 года по 31.12.1998 года" указать "с 05.08.1984 года по 28.09.1988 года", в указании выслуги лет в льготном исчислении вместо "16 лет 00 месяцев 02 дня" указать "16 лет 09 месяцев 02 дня".
Заслушав доклад судьи, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 07 декабря 2010 года Чертовскому Ф.Ф. отказано в удовлетворении исковых требований к военному комиссариату Саратовской области о зачёте в выслугу лет для назначения пенсии в льготном порядке периода обучения в Рязанском высшем воздушно-десантном училище с 05.08.1984 г. по 28.09.1988 г. и признании права на назначении пенсии за выслугу лет с 20.08.2010 г.
Обжалуемым определением в решении суда от 07.12.2010 г. исправлены описки – ошибочно указан период прохождения истцом службы в Рязанском высшем воздушно-десантном училище "с 05.08.1984 года по 31.12.1998 года" вместо "с 05.08.1984 года по 28.09.1988 года", а также выслуга лет истца в льготном исчислении "16 лет 00 месяцев 02 дня" вместо "16 лет 09 месяцев 02 дня".
В частной жалобе Чертовской Ф.Ф. просит определение суда отменить и направить дело на новое разбирательство в тот же суд. Указывает, что суд неправильно исправил описку относительно срока его нахождения в должности курсанта, указав, что он являлся курсантом до 28.09.1988 г., в то время как согласно послужного списка 22.07.1988 г. ему присвоено воинское звание лейтенанта и с 22.07.1988 г. по 28.09.1988 г. он был зачислен в распоряжение командующего войсками Прибалтийского военного округа. Кроме того, полагает, что указание в решении выслуги лет в льготном исчислении "16 лет 00 месяцев 02 дня" не является опиской, поскольку данные сведения были судом указаны на основании подсчёта выслуги лет, представленного военным комиссариатом Саратовской области, которым и руководствовался суд при определении льготной выслуги лет. Кроме того, в справке Ленинского районного военного комиссариата г.Саратова, на которую ссылается суд, выслуга лет в льготном исчислении указана по состоянию на 05.03.1997 г., в то время как он уволился 31.12.1998 г. Таким образом, при исправлении описки в соответствии с указанной справкой необходимо было исправить также слова "на момент увольнения" на слова "на 05.03.1997 г.", а слова "14 лет 04 месяца 6 дней" в календарном исчислении на слова "12 лет 07 месяцев 00 дней". Полагает, что внесением указанных исправлений суд пытается замаскировать под описку недоказанные судом обстоятельства, которые суд счёл установленными.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ст.200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.
Обжалуемым определением исправлены допущенные в решении и приведённые выше описки. То обстоятельство, что и исправляя допущенные в своём решении описки, суд допустил ряд неточностей, что замечено и отражено в определении суда кассационной инстанции от 03.02.2011 г., это не повлияло на существо решения по данному делу.
Доводы частной жалобы Чертовского Ф.Ф. не могут повлечь отмены определения суда, поскольку по существу сводятся к внесению изменений в решение суда, которое в кассационном порядке оставлено без изменения и вступило в законную силу.
Руководствуясь ст.371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи