Судья Богомолов А.А. Дело № 33 – 579
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Евтушенко В.М., Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 декабря 2010 года, которым постановлено:
Иск Злобиной О.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова удовлетворить.
Отменить решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ В Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова № 703 от 25 октября 2010 года и признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова № 2514 от 25 октября 2010 года в части исключения из стажа Злобиной О.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, с 13 мая 1991 года по 11 июня 1991 года, с 21 октября 1991 года по 26 октября 1991 года, с 14 июня 1993 года по 21 июня 1993 года, с 22 мая 1994 года по 28 мая 1994 года, с 26 июня 1995 года по 01 июля 1995 года, с 13 марта 2001 года по 24 апреля 2001 года, с 13 марта 2006 года по 22 апреля 2006 года, с 26 января 2009 года по 21 февраля 2009 года.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова включить Злобиной О.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, с 13 мая 1991 года по 11 июня 1991 года, с 21 октября 1991 года по 26 октября 1991 года, с 14 июня 1993 года по 21 июня 1993 года, с 22 мая 1994 года по 28 мая 1994 года, с 26 июня 1995 года по 01 июля 1995 года, с 13 марта 2001 года по 24 апреля 2001 года, с 13 марта 2006 года по 22 апреля 2006 года, с 26 января 2009 года по 21 февраля 2009 года.
Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова назначить Злобиной О.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности с 11 октября 2010 года.
Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова в пользу Злобиной О.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5200 руб.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Злобина О.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова (далее по тексту УПФР) об отмене решения ответчика об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 703 от 25.10.2010 г. и протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ответчика № 2514 от 25.10.2010 г., включении в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 01 апреля 1986 года по 30 июня 1986 года, с 13 мая 1991 года по 11 июня 1991 года, с 21 октября 1991 года по 26 октября 1991 года, с 14 июня 1993 года по 21 июня 1993 года, с 22 мая 1994 года по 28 мая 1994 года, с 26 июня 1995 года по 01 июля 1995 года, с 13 марта 2001 года по 24 апреля 2001 года, с 13 марта 2006 года по 22 апреля 2006 года, с 26 января 2009 года по 21 февраля 2009 года и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 11.10.2010 г.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
УПФ не согласилось с постановленным решением суда в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей. В своей кассационной жалобе просит его отменить в указанной части и вынести по делу в этой части новое решение, согласно которому уменьшить размер взысканных с УПФ судебных расходов. В обоснование жалобы ответчик указал, что размер взысканных судом расходов по оплате услуг представителя не отвечает требованиям разумности и соразмерности, сложности дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Как следует из материалов дела, истица в своем уточненном исковом заявлении просила суд в случае удовлетворения её исковых требований взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей (л.д. 74). В подтверждение понесенных расходов на указанную сумму истица представила суду квитанцию № 001283 об уплате адвокату Силантьевой Т.В. 10000 рублей за ведение дела в суде (л.д. 85). Из материалов дела также усматривается, что согласно решению Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 декабря 2010 года исковые требования Злобиной О.А. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 104-108).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, в соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова, вопреки действующему пенсионному законодательству, нарушило пенсионные права истицы, которая вынуждена была обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату, коллегия соглашается с определённым районным судом размером взыскания судебных расходов и не усматривает оснований к отмене решения в части взыскания в пользу Злобиной О.А. понесённых ею судебных расходов.
Определённый размер взыскания с ответчика указанных расходов в вынесенном по делу решении мотивирован. В этой связи оснований для уменьшения размера судебных расходов, взысканных с ответчика, у судебной коллегии не имеется.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе ответчика их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 14 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах города Саратова – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: