Судья: Бабурина И.Н. Дело № 33 - 597
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ02 февраля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Соболевой И.В.
судей Пункиной Т.М., Бугаевой Е.М.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Соболевой И.В. дело по иску Верховцевой А.Л. к председателю собрания членов товарищества собственников жилья «Юго-Восток», секретарю собрания членов товарищества собственников жилья «Юго-Восток», товариществу собственников жилья «Юго-Восток» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Юго-Восток» от 20 апреля 2010 г. в форме заочного голосования и его отмене по кассационной жалобе представителя Верховцевой А.Л. – Минакова И.А. (действующего на основании доверенности от 27 мая 2010 г.) на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований Верховцевой А.Л. отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Верховцевой А.Л. - Минакова И.А. (действующего на основании доверенности от 27 мая 2010 г.), поддержавшего доводы жалобы, объяснения Лебедевой О.И., Петровой Н.М., представителя Махнанова Д.В. – Синицыной Е.А. (действующей на основании доверенности), полагавших решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Верховцева А.Л. обратилась в суд с иском к председателю собрания членов товарищества собственников жилья «Юго-Восток» (далее ТСЖ «Юго-Восток»), секретарю собрания членов ТСЖ «Юго-Восток», ТСЖ «Юго-Восток» о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» от 20 апреля 2010 г. в форме заочного голосования и его отмене.
Исковые требования обоснованы тем, что при проведении с 13 апреля 2010 г. по 20 апреля 2010 г. общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» нарушены требования закона, а именно, о необходимости уведомления о проведении собрания всех членов ТСЖ «Юго-Восток», об указании в уведомлении сведений о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, об инициировании проведения собрания членами ТСЖ «Юго-Восток», о проведении собрания председателем правления, членом правления товарищества. Также при проведении собрания отсутствовал кворум, при подведении итогов голосования общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» нарушен порядок подсчета голосов. Истец указывает, что она не была уведомлена о проведении собрания, в результате чего были нарушены ее права избирать и быть избранным в органы управления товарищества, ущемлены ее законные интересы. Также принятое решение повлекло причинение убытков истцу.
Уточнив исковые требования, истец просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Юго-Восток» от 20 апреля 2010 г. в форме заочного голосования, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.
Рассмотрев дело по заявленным исковым требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель истца Минаков И.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установленные судом обстоятельства не доказаны, судом нарушены нормы материального и процессуального права, судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам. Автор жалобы полагает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам о том, что в состав инициативной группы входили члены ТСЖ «Юго-Восток», о соблюдении порядка подсчетов голосов, о законности проведения собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» в порядке заочного голосования, что изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома. В жалобе указано, что, приняв решение о расторжении договора с СТСЖ «Волга» и о выходе из-под его управления с последующей передачей многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Юго-Восток» с баланса СТСЖ «Волга» на баланс ТСЖ «Юго-Восток», члены ТСЖ «Юго-Восток» тем самым провели реорганизацию СТСЖ «Волга». По мнению автора жалобы, данный вопрос может быть разрешен только на общем собрании СТСЖ «Волга». Считает, что общее собрание членов ТСЖ должно быть обязательно проведено председателем правления товарищества или его заместителем, и что члены ТСЖ в соответствии с его уставом могут быть уведомлены только письмом по почте. Указывает, что по итогам проведения собрания разрешен вопрос о выборе способа управления в многоквартирных домах, который не был включен в повестку общего собрания. Нарушение норм процессуального права автор жалобы усматривает в том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований, указав в решении суда требования истца как «признание решений собрания незаконными» вместо «недействительными».
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Установлено, что с 13 апреля 2010 г. по 20 апреля 2010 г. состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ «Юго-Восток» в форме заочного голосования, по итогам которого приняты решения о переизбрании председателя по заочному голосованию, секретаря собрания, о выражении недоверия союза товариществ собственников жилья «Волга» (далее СТСЖ «Волга»), о расторжении договора с СТСЖ «Волга» и выходе из-под его управления с последующей передачей многоквартирных домов <адрес> и дома <адрес>, входящих в состав ТСЖ «Юго-Восток» с баланса СТСЖ «Волга» на баланс ТСЖ «Юго-Восток», переизбрании управляющего ТСЖ «Юго-Восток», переизбрании правления ТСЖ «Юго-Восток», переизбрании ревизионной комиссии (л.д.).
Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья установлен ст. 146 Жилищного кодекса РФ.
Согласно данному положению закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом). Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества собственников жилья не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.
Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют более половины членов товарищества или их представителей.
Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.
Общее собрание членов товарищества собственников жилья ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.
Уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме или голосование по группам членов товарищества в зависимости от вида (жилое или нежилое) принадлежащих им помещений в многоквартирном доме и решаемых вопросов.
На основании надлежащей правовой оценки представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание членов ТСЖ «Юго-Восток» от 20 апреля 2010 г. проведены в соответствии с требованиями закона, в том числе, при соблюдении требований жилищного законодательства об извещении членов ТСЖ «Юго-Восток»» о проведении общего собрания, при наличии необходимого для проведения собрания кворума при подсчете голосов.
Также, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что не является основанием для признания решений общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» незаконными в связи с проведением собрания в порядке заочного голосования, поскольку в силу ч. 6 ст. 146 Жилищного кодекса РФ уставом товарищества собственников жилья может быть предусмотрено голосование посредством опроса в письменной форме. Как видно из п. 9.2.17 Устава ТСЖ «Юго-Восток» такая форма голосования предусмотрена.
Судебная коллегия считает, что при таких обстоятельствах, в связи с установлением легитимности внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток», проведенного в порядке заочного голосования в период с 13 апреля 2010 г. по 20 апреля 2010 г., суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении требований Верховцевой А.Л.
Доводы кассационной жалобы о том, что решение о расторжении договора с СТСЖ «Волга» и о выходе из-под его управления с последующей передачей многоквартирных домов, входящих в состав ТСЖ «Юго-Восток» с баланса СТСЖ «Волга» на баланс ТСЖ «Юго-Восток» могло быть принято только на общем собрании членов СТСЖ «Волга», так как в таком случае проводится реорганизация СТСЖ «Волга», основаны на неправильном толковании норм материального права.
Согласно ст. 142 Жилищного кодекса РФ два и более товарищества собственников жилья могут создать объединение товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах. Управление указанным объединением осуществляется по правилам настоящей главы.
В соответствии с п. 15.1 Устава ТСЖ «Юго-Восток» товарищество с другими товариществами может создать объединение товариществ для совместного управления общим имуществом.
По смыслу указанной нормы материального права и положения устава вступление в объединение товариществ собственников жилья для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах напрямую зависит от волеизъявления самого товарищества, и, заключив 30 июня 2005 г. договор управления № с СТСЖ «Волга», ТСЖ «Юго-Восток» тем самым воспользовалось свои правом на объединение с другими товариществами собственников жилья. Следовательно, решение о выходе из объединения также зависит от воли самого товарищества, в связи с чем собрание членов ТСЖ «Юго-Восток» было правомочно разрешать вопрос о выходе из состава СТСЖ «Волга».
Доводы жалобе о несогласии с выводами суда первой инстанции относительно того, что в состав инициативной группы входили члены ТСЖ «Юго-Восток», о соблюдении порядка подсчетов голосов, о законности проведения собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» в порядке заочного голосования направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, связаны с неправильным толкованием норм материального права, в связи с чем не являются основанием для отмены решения суда.
Несоответствие вывода суда о возможности изменения способа управления многоквартирным домом только жителем этого дома не может являться основанием для отмены решения, так как по итогам проведения общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» было принято решение о выходе ТСЖ «Юго-Восток» из состава СТСЖ «Волга», а не об изменении способа управления многоквартирным домом и обстоятельство соблюдения порядка изменения способа управления многоквартирным домом не подлежало установлению.
Необоснованны доводы о том, что может свидетельствовать о нарушении порядка проведения общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» то обстоятельство, что его члены были уведомлены лично под роспись, а не письмом по почте, как это предусмотрено уставом ТСЖ «Юго-Восток», поскольку положение статьи 146 Жилищного кодекса РФ, хотя и предусматривает конкретный способ уведомления членов ТСЖ о предстоящим собрании, но, прежде всего, закрепляет условие о том, что каждый член ТСЖ должен быть уведомлен о проведении собрания, а поэтому вручение лично каждому члену ТСЖ «Юго-Восток» уведомления о проведении собрания свидетельствует об исполнении требования об извещении всех членов ТСЖ «Юго-Восток».
Исходя из того, что общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества и к его компетенции относится вопрос об избрании правления (ст. 145 Жилищного кодекса РФ), что на повестку общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» были поставлены вопросы о выражении недоверия правлению ТСЖ «Юго-Восток», переизбрании управляющего ТСЖ «Юго-Восток», правления ТСЖ «Юго-Восток», не свидетельствует о нарушении процедуры проведения общего собрания членов ТСЖ «Юго-Восток» то обстоятельство, что оно проводилось председателем собрания по заочному голосованию.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований основаны на неправильном толковании норм процессуального права. Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено по заявленным исковым требованиям, с учетом их уточнения.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Саратова от 23 декабря 2010 г. по делу по иску Верховцевой А.Л. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов товарищества собственников жилья «Юго-Восток» от 20 апреля 2010 г. в форме заочного голосования оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи