Судья Майорова Н.В. Дело № 33-489
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Захаровой В.А. к открытому акционерному обществу «Вольсктрансавто-1» (далее – ОАО «Вольсктрансавто-1») о возмещении морального вреда, причиненного в результате недостатков услуги по перевозке пассажиров по кассационной жалобе Захаровой В.А. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ОАО «Вольсктрансавто-1» Казанцевой О.Ф., возражавшей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Захарова В.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Вольсктрансавто-1» о возмещении морального вреда в размере 100000 руб., причиненного в результате недостатков услуги по перевозке пассажиров, обосновывая свои требования следующим. 06.06.2010 года она ехала в пригородном автобусе по маршруту из г.Балаково в г. Вольск, принадлежащем ответчику. Проезжая г. Вольск, водитель автобуса сделал резкий поворот, в результате которого Захарова В.А. упала с сиденья к задней двери автобуса. В тот же день Захарова В.А. обратилась в МУЗ «Станция скорой помощи» для получения медицинской помощи с диагнозом «ушиб мягких тканей поясничной области». Падение в автобусе явилось следствием того, что в нем не было ремней безопасности, а это в свою очередь является недостатком предоставленной услуги по перевозке пассажира.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года иск Захаровой В.А. удовлетворен частично и постановлено: взыскать с ОАО «Вольсктрансавто-1» в пользу Захаровой В.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.; взыскать с ОАО «Вольсктрансавто-1» государственную пошлину в размере 200 руб.; взыскать с ОАО «Вольсктрансавто-1» в доход бюджета г. Вольска Саратовской области за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 1500 руб.
В кассационной жалобе Захарова В.А. ставит вопрос об отмене решения суда. Доводы кассационной жалобы сводятся к не согласию с взысканным судом размером морального вреда, считая его необоснованно заниженным, без учета всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, возражения относительно доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.
Согласно ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.
Исходя из п. 4.1 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в автобусах, используемых для перевозки пассажиров в междугородном сообщении, места для сидения должны быть оборудованы ремнями безопасности.
Пункт 7.9 Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» - «Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещается эксплуатация транспортных средств в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Из материалов дела следует, что Захарова В.А. приобрела билет на проезд по маршруту Балаково - Вольск, время отправления 16 часов 00 минут 06.06.2010 года. Перевозку пассажиров на автобусе, в котором ехала Захарова В.А., осуществляло ОАО «Вольсктрансавто-1». Автобус ПАЗ 4230-02 с государственным номером №, принадлежащий ОАО «Вольсктрансавто-1», не был оборудован ремнями безопасности сидений. Во время движения автобуса по указанному маршруту Захарова В.А. упала и получила ушиб мягких тканей правой ягодичной области.
Удовлетворяя заявленные Захаровой В.А. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что был установлен факт наличия вины в действиях ответчика, поскольку в автобусе не имелось ремней безопасности для перевозки пассажиров, в связи с чем в виду падения истцу были причинены физические страдания, у суда имелись законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается факт, что Захарова В.А. упала в пригородном автобусе, принадлежащем ответчику, и получила ушиб мягких тканей правой ягодичной области. Свидетельские показания, справка МУЗ «Станция скорой помощи», карта вызова скорой медицинской помощи, амбулаторная карта № на Захарову В.А., материал административного расследования по факту ДТП от 06.06.2010 года, заключение эксперта № были исследованы судом первой инстанции и им дана правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ. У суда кассационной инстанции не имеется оснований к их переоценке.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).
Исходя из положений ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом данных положений действующего законодательства, конкретных обстоятельств данного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что подлежит возмещению компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, основаны на законодательстве, судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела.
Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Вольского районного суда Саратовской области от 16.12.2010 года по делу по иску Захаровой В.А. к открытому акционерному обществу «Вольсктрансавто-1» о возмещении морального вреда, причиненного в результате недостатков услуги по перевозке пассажиров оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи