Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-507
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе заместителя председателя регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» (далее – РОУЗППСО «Человек и его Права») Гаврилюка В.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010 года об оставлении без движения искового заявления РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету по частной жалобе Гаврилюка В.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Заместитель председателя РОУЗППСО «Человек и его Права» Гаврилюк В.В. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с частной жалобой на определение суда от 22.11.2010 года об оставлении без движения искового заявления РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к ООО «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок на устранение недостатков.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года оставлена без движения частная жалоба заместителя председателя РОУЗППСО «Человек и его Права» Гаврилюка В.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010 года об оставлении без движения искового заявления РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к ООО «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету. Предоставлен заявителю срок до 14.12.2010 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков частную жалобу считать не поданной и возвратить ее заявителю.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда от 03.12.2010 года. Считает, что у суда не имелось оснований для оставления без движения его частной жалобы, она подана в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Оставляя частную жалобу заместителя председателя РОУЗППСО «Человек и его Права» Гаврилюка В.В. без движения, судом первой инстанции было допущено существенное нарушение норм процессуального права. Суд первой инстанции сослался на то, что Гаврилюком В.В. допущены оскорбительные выражения в адрес суда, что противоречит конституционным нормам и положениям ст. 10 ГК РФ. Суд указал, что Гаврилюк В.В. вправе обратиться с частной жалобой, исключив из нее не процессуальные выражения.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 339 ГПК РФ кассационные жалоба, представление должны содержать: 1) наименование суда, в который адресуется жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения; 3) указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению доказательств. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, кассационное представление - прокурором. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие. К кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.
Кассационные жалоба, представление и приложенные к ним письменные доказательства подаются в суд с копиями, число которых должно соответствовать числу лиц, участвующих в деле (ст. 340 ГПК РФ).
В силу ст. 341 ГПК РФ при подаче кассационных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 настоящего Кодекса, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, срок для исправления недостатков. В случае, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, в установленный срок выполнит указания, содержащиеся в определении суда, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления в суд. На определение судьи об оставлении кассационных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Из представленного материала следует, что частная жалоба представителя РОУЗППСО «Человек и его Права» на определение Заводского районного суда г.Саратова от 22.11.2010г. соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.
Учитывая положения указанного выше законодательства, у суда не имелось оснований для оставления частной жалобы Гаврилюка В.В. без движения.
Определение Заводского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 03.12.2010 года по материалу по частной жалобе заместителя председателя регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» Гаврилюка В.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010 года об оставлении без движения искового заявления РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету отменить. Вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи