Судья Саяпина Е.Г. Дело № 33-506
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» (далее – РОУЗППСО «Человек и его Права») в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету по частной жалобе представителя РОУЗППСО «Человек и его Права» Гаврилюка В.В. на определение Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
РОУЗППСО «Человек и его Права» обратилось в суд в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. с иском к ООО «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда по 10000 руб. в пользу каждого истца, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету.
Определением Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010 года оставлено без движения исковое заявление РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к ООО «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету. Предоставлен истцу срок до 02.12.2010 года для устранения указанных в определении недостатков. В случае не устранения в определенный срок недостатков – заявление считать не поданным и возвратить его истцу.
В частной жалобе Гаврилюк В.В. ставит вопрос об отмене определения суда от 22.11.2010 года. Доводы частной жалобы сводятся к тому, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения суда.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения исковое заявление РОУЗППСО «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к ООО «Стройкомплект», суд первой инстанции исходил из того, что им не соблюдены положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
Как следует из представленного материала, в исковом заявлении не указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В исковом заявлении не было указано, когда потребители обращались к ответчику о предоставлении информации, какую конкретно информацию хотели получить, по каким видам услуг, за какой период ООО «Стройкомплект» отказалось предоставить необходимую потребителям информацию. Не имеется ссылки на подтверждающие эти обстоятельства доказательства. Не было также указано в исковом заявлении, какие конкретно квитанции следует суду признать незаконными, какой необходимо произвести перерасчет, по каким видам корректировок, за какой период и на какую сумму. Также в исковом заявлении не указано, какую именно информацию не представило ООО «Стройкомплект», затрагивающую финансовые интересы потребителей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции при разрешении вопроса и оставлении заявления РОУЗППСО «Человек и его Права» без движения для устранения недостатков искового заявления, поскольку они мотивированы, соответствуют действующему гражданскому процессуальному законодательству Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, определение суда от 22.11.2010 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Заводского районного суда г. Саратова от 22.11.2010 года по материалу по иску регионального общественного учреждения защиты прав потребителей Саратовской области «Человек и его Права» в интересах Ильенко А.Н., Гречихиной М.Г., Ивановой З.В., Макаровой Н.Н., Маркиной О.А., Чайковской Е.А., Петрова В.Д., Прониной Т.А., Агафонова А.Ю., Огневой Н.И., Желудковой Е.В., Погибельной Е.В., Судиловского С.Н., Рыженковой Л.В., Балабанова А.И., Латышевой Л.И., Старшиновой А.Н., Дмитриевой И.В., Сорокина О.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» о признании действий противоправными, понуждении к их прекращению, взыскании компенсации морального вреда, признании квитанций за коммунальные услуги незаконными и понуждении к перерасчету оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи