Судья Негласон А.А. Дело № 33 – 523КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2010 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Кашиной М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кривошеевой Н.А. кассационные жалобы Воротынцева О.В. и Курбатовой Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 года, которым постановлено:
признать за Гопиенко М.П. право собственности на объект строительства в гаражном комплексе: гараж, строительный номер №, литера (блок) Г, расположенный на 3 - м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.
Признать за Гопиенко И.В. право собственности на объект строительства в гаражном комплексе: гараж, строительный номер №, литера (блок) Г, расположенный на 3 - м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м., находящегося по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Воротынцева О.В. о признании договора № от 19.06.2008 г., заключенного между ГСК «Локомотив-96» и Гопиенко М.П., недействительным; признании договора № от 19.06.2008 г., заключенного между ГСК «Локомотив-96» и Гопиенко И.В., недействительным; признании права собственности на гараж общей площадью 21,4 кв. м. № и гараж общей площадью 19,7 кв. м. №, расположенные в блоке (литере) Г на третьем этаже ГСК <данные изъяты>, отказать.
В удовлетворении исковых требований Курбатовой Н.В., Бурдеева В.В. об обязании ГСК «Локомотив-96» предоставить во владение и пользование Курбатовой Н.В. и Бурдееву В.В. гараж №, общей площадью 21,4 кв. м., расположенный в литере «Г» на третьем этаже гаражного кооператива <данные изъяты>, отказать.
Взыскать с Гопиенко М.П. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Взыскать с Гопиенко И.В. в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Курбатовой Н.В. – Марыновой Н.А., поддержавшей доводы жалобы, возражения Гопиенко М.П., его представителя – Назарова В.В. относительно доводов жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
установила:
Гопиенко М.П. и Гопиенко И.В. обратились во Фрунзенский районный суд г. Саратова с иском к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96» (далее ГСК), администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы.
В обоснование заявленных требований истцы указали, что 19 июня 2008 года между Гопиенко М.П. и ГСК «Локомотив-96» был заключен договор №, а между Гопиенко И.В. и ГСК «Локомотив-96» был заключен договор №. Вкладом истцов являлось финансирование строительства гаражного комплекса в объеме 270000 рублей за каждый гараж. Оплата произведена ими в полном объеме.
Ответчик принял на себя обязательство выполнить строительство гаражей, строительный номер №, и №, блок Г, размерами 6000х3500х2400 мм., расположенного по адресу: <адрес>, в объеме и сроки, предусмотренные в договоре. Поскольку до настоящего времени гаражный комплекс в эксплуатацию не введен, истцы просили признать за ними право собственности на объект строительства в гаражном комплексе, а именно на гаражи под строительными номерами № и №, литера (блок) Г, находящиеся на 3-м этаже комплекса, общей площадью 19,7 кв. м. каждый, и расположенные по адресу: <адрес>.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 28 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Воротынцев О.В.
Воротынцев О.В. обратился с самостоятельными исковыми требованиями к ГСК, Гопиенко И.В. и М.П. о признании недействительными договоров, заключенных между ответчиками, просил признать за ним право собственности на гараж №, общей площадью 21,4 кв.м. и гараж №, общей площадью 19,7 кв.м. В обоснование своего иска указал, что согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и односторонним актам принятия строительных работ, даты заключения договора, оплаты строительства и приемки результата произведены Гопиенко М.П. и Гопиенко И.В. в один день 19.06.2008 г., что обусловлено тем, что гаражные боксы уже существовали на момент заключения договоров как объекты недвижимого имущества. По мнению Воротынцева О.В., объектом сделки истцов с ГСК «Локомотив-96» были гаражи, данные сделки следует квалифицировать как договоры купли-продажи недвижимого имущества. Поскольку сделки купли-продажи гаражей не прошли государственной регистрации, они являются ничтожными и не влекут каких-либо правовых последствий. Он является членом ГСК «Локомотив-96» с 22.09.2008 года. 17.11.2009 года правлением кооператива было принято решение об установлении размера паевых взносов по указанным гаражам в размере 160000 рублей за каждый объект, которые на тот момент являлись недостроенными. Ранее решений об установлении размера паевых взносов по указанным гаражам не принималось.
20.11.2009 года спорные гаражи были переданы ему на основании двухсторонних актов приема-передачи. С ноября 2009 года он установил свои запирающие устройства на гаражи и использует их по назначению.
Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 03 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены также Курбатова Н.В. и Бурдеев В.В.
Курбатова Н.В. и Бурдеев В.В. обратились с самостоятельным иском, в котором просили обязать ГСК «Локомотив-96» предоставить им во владение и пользование гараж №, общей площадью 21,4 кв. м., расположенный в литере «Г» на третьем этаже гаражного кооператива <данные изъяты> по <адрес>.
Свои требования они мотивировали тем, что 08.11.2004 г. между ними и ГСК «Локомотив-96» было заключено два договора без номера о строительстве гаражных боксов. Согласно договорам, кооператив принял на себя обязательство построить и предоставить им гаражи размером 6035х3600х2400, а каждый из них обязался оплатить вступительный взнос в размере 40000 рублей. Общая стоимость одного гаража согласно п. 6.1 данных договоров составляла 80000 рублей. Они являются членами ГСК «Локомотив-96» с 10 ноября 2004 года. Поскольку ими внесена в ГСК «Локомотив-96» полная стоимость одного гаражного бокса, считают, что им подлежит передаче в пользование до получения ответчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражный бокс № общей площадью 21,4, расположенный в литере «Г» на третьем этаже гаражного кооператива «Локомотив-96». Несмотря на то, что в их договорах не указаны номера конкретных гаражных боксов, а на март 2010 года гаражные боксы № и № не были распределены между иными дольщиками, они имеют право на гараж №.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Воротынцев О.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что судом не были применены последствия недействительности ничтожной сделки по причине неправильной правовой оценки совершенных Гопиенко сделок. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.
В кассационной жалобе Курбатова Н.В.. ставит вопрос об отмене решения суда как необоснованного, вынесенного без учета всех обстоятельств по делу. Автор жалобы полагает, что сделки истцов не ответствуют требованиям закона по форме и содержанию, не отвечают требованиям ст. 164 ГК РФ, поэтому являются недействительными. Суд не применил закон, подлежащий применению, произвел неправильную оценку доказательств по делу, не дал оценки тому, что в договорах № и № заключенных с Гопиенко и членских книжках истцов имеются оттиски различных печатей ГСК.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 08 ноября 2004 года между гаражно-строительным кооперативом «Локомотив -96» и Курбатовой И.В., а так же гаражно-строительным кооперативом «Локомотив -96» и Бурдеевым В.В. были заключены два договора без номера о долевом участии в строительстве гаражных боксов.
Согласно п. 2 данных договоров ГСК «Локомотив-96» принял на себя обязательство построить и предоставить гаражи размером 6035x3600x2400, выполнить устройство вентиляции и противопожарной безопасности, выполнить устройство освещения по утвержденному проекту. Заказчики обязались оплатить вступительный взнос в размере на основании решения собрания, оплатить последующие взносы на строительство и содержание ГСК в размере по решению собрания ГСК от 08.11.04 г., а по окончании строительства принять гаражи в эксплуатацию с подписанием актов приемки-передачи гаражей.
Из пункта 6.1 договоров о долевом участии в строительстве гаражных боксов следует, что общая стоимость каждого гаража составляет 80000 рублей.
Согласно ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Заключив данные договора, стороны согласились с их условиями, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор о долевом участии в строительстве гаражных боксов от 08.11.2004 года не может явиться основанием для удовлетворения требований Курбатовой Н.В. и Бурдеева В.В. о признании за ними права собственности на конкретный гараж, поскольку договор не содержит указаний на конкретные гаражные секции, подлежащие передаче Курбатовой Н.В. и Бурдееву В.В. Кроме этого, судом установлено и не оспаривается сторонами, что обязательства по оплате строительства гаражей Бурдеевым В.В. и Курбатовой Н.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнены, оплата каждым произведена только в размере 40000 рублей.
Из дела следует, что 19 июня 2008 года между Гопиенко М.П., Гопиенко И.В. и ГСК «Локомотив-96» были заключены договоры № и № по строительству гаражных боксов. Оплата произведена Гопиенко М.П. и Гопиенко И.В. в полном объеме, что подтверждается двумя квитанциями к приходно-кассовому ордеру от 19.06.2008 г. на сумму 280000 рублей (по каждой квитанции), членской книжкой № от 25.12.2009 г., членской книжкой № от 25.12.2009 г., подписанными председателем ГСК «Локомотив-96» ФИО ГСК «Локомотив-96» принял на себя обязательство выполнить для истцов строительство гаражей (строительные номера №, №).
Судом установлено, что денежные средства оплачены Гопиенко М.П. и Гопиенко И.В. надлежащему лицу - председателю ГСК «Локомотив-96» ФИО, который освобожден от занимаемой должности решением общего собрания членов кооператива «Локомотив-96» от 13 марта 2010 года в связи с избранием нового председателя ФИО1
Уставом ГСК «Локомотив-96» предусматривается, что все члены кооператива получают книжки члена кооператива за подписью председателя кооператива и печатью кооператива. В членскую книжку заносятся сведения об уплате вступительного взноса, пая и другие сведения, необходимые при дальнейшем использовании гаража (п. 2.8).
Судом установлено, что указанные книжки на спорные гаражи имеются у Гопиенко М.П. и Гопиенко И.В., а у Воротынцева О.В. имеется книжка на гараж № литер «Г».
Поскольку предметом договоров участия в строительстве, заключенных между Гопиенко М.П., Гопиенко И.В. и ГСК «Локомотив-96» является право требования индивидуально-определенных вещей - гаражей, определенных размерами и месторасположением, имеющих определенные строительные номера, то в случае заключения двух и более договоров в строительстве одних и тех же объектов или предъявлении иных требований о притязаниях на имущество, применяются положения статьи 398 ГК РФ, согласно которой преимущество требовать передачи вещи в собственность имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательства возникли раньше.
Указанное правовое положение исключает возможность признания права собственности на спорные объекты за Воротынцевым О.В.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм.
Из настоящего дела следует, что согласно кадастровому паспорту земельного участка № от 13.01.2010 года, земельный участок с кадастровым номером № площадью 4954 кв. м. по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - предварительное согласование места размещения гаражей в двух уровнях на 176 боксов, с крытой автостоянкой на 72 м/места.
В соответствии с архитектурно-планировочным заданием, кооперативом проведено строительство гаражей на 106 боксов на средства членов кооператива.
30 октября 2006 года инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова выдано свидетельство о государственной регистрации ГСК «Локомотив-96».
Постановлением Администрации г. Саратова от 15 апреля 2004 года за № ГСК «Локомотив-96» было поручено согласовать место размещения и утвердить акт выбора земельного участка, расположенного в <адрес> для гаражей в двух уровнях на 90 боксов с крытой автостоянкой на 72 м/места в границах, указанных в плане земельного участка, общей площадью 0,4954 га.
Постановлением Администрации г. Саратова от 29 сентября 2005 года за № ГСК «Локомотив-96» было разрешено размещение гаража в двух уровнях на 176 боксов с крытой автостоянкой на 72 м/места.
Согласно техническому паспорту, в настоящее время ГСК «Локомотив-96» фактически занимает 2697,5 кв.м. территории по адресу: <адрес> в составе 106 гаражей. В соответствии с техническим заключением ООО <данные изъяты> от 16 октября 2008 года, здание гаражей может эксплуатироваться без ограничений в соответствии с его функциональным назначением и не создает угрозы для безопасности, здоровья и жизни людей. Нарушения прав и охраняемых законом интересов третьих лиц имеющимися постройками судом не установлено.
Судом сделаны обоснованные выводы, что спорные гаражи построены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, с получением на это необходимых разрешений и без существенных нарушений градостроительных и строительных норм. Поскольку в настоящее время из-за разногласий в руководстве кооператива земельный участок не оформлен в аренду или собственность, судом правильно указано, что это обстоятельство не должно отрицательно отражаться на интересах отдельных граждан.
В соответствии с Уставом ГСК «Локомотив-96», членами кооператива являются физические лица. Строительство гаражей велось на собственные средства членов кооператива, которые, в свою очередь, состоят из вступительных взносов членов кооператива и взносов на содержание и эксплуатацию гаражей. Органом управления кооперативом является Общее собрание членов кооператива и Правление кооператива. Главным направлением деятельности кооператива является эксплуатация гаражей, принадлежащих членам кооператива, а также их благоустройство.
Судом установлено, что Гопиенко М.П. и Гопиенко И.В. являются членами ГСК «Локомотив-96» и занимают два гаража № и № (литер Г) общей площадью 19,7 кв.м. каждый на третьем этаже гаражного комплекса. Денежные средства истцами внесены в полном объеме.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на законных основаниях признал за истцами Гопиенко право собственности на гаражные боксы, что соответствует и обстоятельствам дела.
Судом первой инстанции при разрешении возникшего спора обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, постановлено законное и обоснованное решение суда.
Ссылка в кассационных жалобах на наличие в документах истцов разных печатей не может свидетельствовать о незаконности решения суда и объясняется тем, что печать кооператива похищалась и была изготовлена другая, имеющая соответствующее обозначение в отличии от похищенной. Кроме этого, документы истцов выписывались и подписывались председателем ГСК, подтвердившим подлинность выданных им документов, что было подтверждено свидетелями.
Доводы жалобы о периоде оплаты за гаражи судом рассматривались и сделаны правильные выводы, что на момент заключения договоров в 2008 году гаражи находились в недостроенном состоянии и кооперативу требовались дополнительные денежные средства для завершения строительства.
Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы жалобы о том, что в споре участвуют два разных кооператива. Из материалов дела следует, что в 1996 году первоначально был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив «Локомотив-96». По решению членов кооператива 09.09.2006г. был принят новый Устав кооператива и 30.10.2006г. произошла перерегистрация кооператива, которая необходима была для продолжения деятельности кооператива на законных основаниях.
Доводы жалобы о том, что общая площадь спорных гаражей иная, чем установлено судом, не соответствует действительности и техническому паспорту Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 23.09.2008 г. из которого следует, что площадь гаражей составляет 19,7 кв.м.
Изложенные заявителями в кассационных жалобах доводы, повторяют заявленные ими требования, они были предметом судебного исследования и каждому доводу в решении судом дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым суд их не принял.
Доводы кассационных жалоб заявителей не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, на выводы суда не влияют и не могут служить поводом к отмене постановленного решения.
При рассмотрении настоящего дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для удовлетворения кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09 декабря 2010 года по делу по иску Гопиенко М.П., Гопиенко И.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96», администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на гаражные боксы, по иску Воротынцева О.В.к Гопиенко М.П., Гопиенко И.В., ГСК «Локомотив-96» о признании договоров недействительными и признании права собственности на гаражные боксы, по иску Курбатовой Н.В., Бурдеева В.В. к Гаражно-строительному кооперативу «Локомотив - 96» о предоставлении во владение и пользование гаражного бокса, оставить без изменения, кассационные жалобы Воротынцева О.В. и Курбатовой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи