Судья: Садовая И.М. Дело № 33-375
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2011 года г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пашенько С.Б. и Кириной Л.А.
при секретаре Ковале А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Блинова Владимира Викторовича на решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 декабря 2010 года, которым с Блинова Владимира Викторовича, Чеснакова Виктора Владимировича в солидарном порядке взыскано в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору в размере 79578 рублей 11 копеек.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения Блинова В.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя истца Коробко Е.А. (доверенность от 8.11.2010 года сроком до 1.11.2013г.), возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 обратился в суд с иском к Блинову В.В., Чеснакову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска ссылался на то, что 6 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России ОАО и Блиновым В.В. заключен кредитный договор № 49822. Согласно п. 1.1 кредитного договора АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Саратовского отделения № 8622 Сбербанка России (ОАО) – кредитор предоставил Блинову В.В. – заемщику на цели личного потребления кредит в размере 170000 рублей по 17% годовых на срок по 6 июля 2012 года.
В соответствии с п. 3.2 договора выдача кредита производится единовременно наличными деньгами, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1066 от 06.07.2007 года.
Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им 6 июля 2007 года был заключен договор поручительства с Чеснаковым В.В. № 49822/1.
В связи с материальным положением Блинова В.В. 26.04.2010 года было заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № 49822 от 06.07.2007 года (л.д.10). Условиями вышеуказанного дополнительного соглашения изменена редакция пункта 4.3 договора и Блинову В.В. была предоставлена отсрочка в погашении основного долга по кредиту до 1.07.2010 года и обусловлено, что уплата процентов за пользование кредитом в период действия отсрочки погашения основного долга производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В связи с тем, что Блиновым В.В. нарушались условия кредитного договора № 49822 от 06.07.2007 года и дополнительного соглашения к нему, по состоянию на 27.10.2010 года образовалась задолженность, которая составила 86580 рублей 69 копеек, из них: просроченная ссуда 85170 рублей 38 копеек, просроченные проценты 1410 рублей 31 копейка. В связи с частичным погашением задолженности исковые требования были уточнены (л.д.53).
Решением Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 декабря 2010 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 удовлетворены.
В кассационной жалобе Блинов В.В. просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел его материальное положение и не применил положения ст.333 ГК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что 6 июля 2007 года между Банком и Блиновым В.В.. заключен кредитный договор, по которому заемщик получил кредит в сумме 170 000 рублей сроком на 5 лет с условием ежемесячного погашения кредита согласно графика с уплатой процентов в размере 17% годовых. Исполнение обязанностей заемщика обеспечивалось заключением договора поручительства с Чеснаковым В.В, 26.04.2010 года в связи с материальным положением Блинова В.В. к договору было заключено дополнительное соглашение об изменении редакции п.4.3 договора, Блинову В.В. предоставлена отсрочка в погашении основного долга до 1.07.2010 года с обязательством ежемесячной уплаты процентов до 10 числа каждого месяца. В связи с тем, что обязательства, обусловленные указанными соглашениями, ответчиком не были исполнены, а задолженность на 27.10.2010 года составила сумму 86580 руб. 69 копеек, истец обратился в суд с исковыми требованиями.
В период рассмотрения дела размер задолженности в связи с частичной оплатой был уточнен и размер долга по ссуде составил 79578 руб. 11 коп., которая была взыскана с заемщика и поручителя солидарно.
При рассмотрении дела исковые требования были признаны ответчиками, в связи с чем, судом постановлено решение с применением положений ст.ст.39,173 ГПК РФ.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции обоснованно на основании п.4.3 кредитного договора и дополнительного соглашения к нему, и в соответствии с положениями ст.ст.811 п.2, 819, 363 Гражданского кодекса РФ, взыскал с ответчиков Блинова В.В. и Чеснакова В.В.. солидарно задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Статья 333 ГК РФ устанавливает право суда уменьшить подлежащую взысканию неустойку по просроченному обязательству. Однако, из материалов дела следует, что исковые требования не содержали требований по уплате неустойки, взысканию подлежала лишь сумма основного долга в виде возврата неуплаченных своевременно денежных средств в соответствии с условиями дополнительного соглашения. Поэтому доводы жалобы в этой части не могут быть удовлетворены судебной коллегией.
Не усматривая оснований для отмены либо изменения постановленного решения, руководствуясь статьями 193, 199, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г.Саратова от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Блинова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии: