Судья Бжезовская И.В. Дело № 33-188КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ26 января 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Шмаленко Т.А., Пункиной Т.М.
при секретаре Аникиной С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шмаленко Т.А. дело по кассационной жалобе кооператива по строительству хозблоков и автостоянки «Фаэтон» на решение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2010 года, которым исковые требования Владимирова И.А. к кооперативу «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчика Куличковой Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, объяснение истца Владимирова И.А. и его представителя Шевченко М.А. (доверенность от 22.06.2010 года), возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Владимиров И.А. обратился в суд с иском к кооперативу «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов кооператива от 28 февраля 2010 года. В обоснование иска указал, что в 1994 году решением общего собрания пайщиков был создан данный кооператив, председателем которого был избран истец. По состоянию на 2010 год членами кооператива являются 238 пайщиков. 28.02.20101 года было проведено внеочередное общее собрание членов кооператива, на котором присутствовало менее 100 членов, и было принято решение об отстранении истца от должности председателя кооператива и избран новый председатель - Авдонин И.А. Сам истец на собрании не присутствовал из-за плохого состояния здоровья. Считает решение данного собрания незаконным, так как были нарушены порядок и сроки извещения членов кооператива о проведении общего собрания (извещены за 4 дня до проведения собрания), не имелся кворум для принятия решения по повестке дня так как присутствовало менее 100 человек из необходимых 2/3 всех членов кооператива. Просил удовлетворить заявленный иск.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая, что суд не применил положения Закона РФ от 19.06.1992 года №3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах их союзах) в Российской Федерации». Выражает свое несогласие с оценкой судом доказательств. Кроме того, полагает, что выводы суда о неправомочности решения правления кооператива о созыве общего собрания и отсутствии кворума на общем собрании не соответствует обстоятельствам дела, так как при определении кворума суд исходил из числа пайщиков 238, а фактически их значительно меньше, так как в представленном суду списке членов кооператива некоторые фамилии дублируются, либо граждане исключены из членов кооператива.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался положениями Гражданского кодекса РФ и Устава кооператива, поскольку в соответствии со ст.2 Закона РФ «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах»№ 3085-1 от 19.06.1992 года нормы данного закона не распространяются на потребительские кооперативы, осуществляющие свою деятельность на основании закона о сельхозкооперации, а также на иные специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).
Как следует из Устава кооператива «Фаэтон» органом управления кооператива является общее собрание кооператива и правление и считается правомочным при наличии 2/3 списочного состава (п.12). Председатель кооператива избирается и утверждается общим собранием сроком на 2 года и может быть досрочно переизбран общим собранием при нанесении ущерба, вреда имуществу кооператива (п.18).
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при проведении внеочередного общего собрания членов кооператива не был обеспечен необходимый для принятия решения о прекращении полномочий председателя правления кооператива кворум участников собрания, при списочной численности членов кооператива - владельцев автостоянок и хозблоков в количестве 238, участие в собрании принимало 134 члена кооператива при необходимом кворуме для принятия решения в 2/3 голосов -159 человек.
Данный вывод суда подтверждается материалами дела, а именно:
- заявлениями граждан о принятии их в члены кооператива, включая тех, о ком указано в доводах кассационной жалобы;
- копиями приходных кассовых ордеров об уплате кооперативу средств на строительство объектов, оплате вступительных и ежегодных членских взносов;
- протоколами общих собраний о приеме и исключении из членов кооператива ;
- списком владельцев хозблоков и стоянок и принадлежности каждому из них конкретного объекта, согласно которому указанным лицам принадлежит 238 объектов из 305 имеющихся фактически
- Списками членов кооператива, представленных в суд и приобщенных к материалам дела представителями ответчика Авдониным И.А. и Куличковой Н.А., согласно которых членство указываемых в кассационных жалобах лиц при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривалось (л.д.89-96 т.1 и л.д.8-14 т.2).
Исследованным судом доказательствам была дана оценка в соответствии со ст.ст. 55,67 ГПК РФ в их совокупности, эти выводы суда в жалобе не опровергнуты.
Доводы жалобы о том, что не были допрошены в суде ряд граждан, указанных в списках членов кооператива, либо в материалах дела не указаны номера квартир, где они проживают, либо отсутствуют приходные кассовые ордера о внесении членских взносов, копии членских книжек, какими-либо достаточными доказательствами не подтверждены, и каждый сам по себе выводов суда не опровергают.
В частности, в материалах дела имеются заявления Вирича В.,Головко Ю., Погосова А., Григорьевой С., Севастьяновой Т., Костырева, Докиновой, Хакимова, Косякина, Сермукова, Чередниковой, Якина, Аксельрод Э.М.. Игнатова С.В. и других о приеме в члены кооператива (том 2 л.д.201,том 3 л.д. 2,63,68,79-80,148, том 7 л.д.102), приходные кассовые ордера об уплате сумм паевых и вступительных взносов (л.д.129 том 2- Вирич, т.2 л.д.221, 233 Репухова, л.д.133 т.5 Репухов ).
Судом первой инстанции были исследованы доводы представителя ответчика Куличковой Н.А. и третьего лица Авдонина И.А. о недостоверности указываемых ими протоколов общих собраний, для чего были истребованы и исследованы с участием сторон подлинники протоколов, допрошены свидетели, заслушаны объяснения истца Владимирова И.А., свидетеля (главного бухгалтера и члена правления) Субботиной М.С. о процедуре подготовки собрания, составлении списков и их утверждении.
Как следует из протокола судебного заседания от 17.11.2010года (л.д. 26 оборот, т.9) перед судом было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет давности составления протоколов общего собрания от 14 июля 1994 года об утверждении списка членов кооператива в количестве 157 человек и от 3 августа 1995 года об исключении 13 членов кооператива и приеме 25 членов (л.д.149,150 л.д.205-том№7, л.д.133-136 том №8). Заявленное ходатайство было рассмотрено и отклонено судом, поскольку время изготовления данных протоколов существенного значения для рассмотрения спора не имеет, факт проведения собраний и факт членства указанных в протоколах владельцев стоянок и хозблоков не оспаривался.
Также в материалах дела имеются заявления правопреемников умерших членов кооператива о переоформлении прав на хозблоки и а/стоянки с приложением соответствующих документов о наследовании: от Стародубцевой С.М. после смерти Стародубцева В.Б., от Смольской Л.Ф. после смерти Половниковой Н.Ф., Сиротиной Г.В. после смерти Сиротина С.Н., Ягудиной Н.Г. после смерти Янбиковой С.А., Ивановой Г.А. после смерти Иванова В.Б, Афанасьевой Н.Ф. после смерти Токарева В.Н. (т.2 л.д.190), Архиповой Г.М. после смерти Архипова В.В. (т.2 л.д.244), Алимбековой Н.Н. после смерти Алимбекова Ю.К.(л.д.241 т.2) Афанасьевой Г.А. после смерти Афанасьева К.И. (л.д.186-187 т.2) и т.д. (том 3 л.д. 17,18,68,130, том 2 л.д.244), документы об уплате правопреемниками в последующем паевых взносов (л.д.202 т.3, л.д. 71,191 том 4, т.7 л.д.118).
В силу ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства признается день смерти наследодателя.
Таким образом, в случае смерти наследодателя и совершения наследником действий по принятию наследственного имущества, оно считается ему принадлежащим со дня смерти наследодателя. Кроме того, в кассационной жалобе не содержится доказательств необоснованности выводов суда относительно отсутствия кворума для принятия решения общим собранием 28.02.2010 года в виду непринятия наследников в члены кооператива.
Достаточных доказательств в обоснование доводов ответчика о законности проведения оспариваемого общего собрания и легитимности принятых им решений суду представлено не было (ст.ст.56,57 ГПК РФ).
Материалами гражданского дела подтверждается, что общее собрание от 28.02.2010 года было инициировано и проведено без установления всего численного состава членов кооператива, в связи с чем, данные вопросы разрешались при его проведении, рассмотрении дела судом первой инстанции и продолжают исследоваться ответчиком путем приведения новых доводов в кассационной жалобе, включая дополнение к ней, что свидетельствует о недействительности собрания в виду отсутствия предусмотренного Уставом кооператива кворума для принятия решений, включенных в повестку данного собрания.
Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных процессуальным законом для отмены решения суда, судебная коллегия не находит. Нарушения норм материального либо процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.361, 362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 17 ноября 2010 года по иску Владимирова И.А. к кооперативу «Фаэтон» по строительству хозблоков и автостоянки о признании недействительным внеочередного общего собрания членов кооператива - оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи