Судья Евлампиева Л.В. Дело № 33 – 568
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Заболотной Л.Н.,
судей Кривошеевой Н.А., Кириной Л.А.,
при секретаре Павловой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Косяна А.К. на определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Косяна А.К. о прекращении исполнительного производства.
Заслушав доклад судьи Саратовского областного суда Заболотной Л.Н., выслушав объяснения представителя Косян А.К. – Солдатенко О.М., действующего на основании доверенности от 27.10.2010 г., выданной сроком на 3 года, Мыльникова Ю.Г., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя АК СБ РФ в лице Энгельсского отделения № 130 – Дурасовой Е.В., действующей на основании доверенности от 08.11.2010 г., выданной сроком до 01.11. 2013 г., полагавшей решение суда оставить без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Косян А.К. обратился в суд с заявлением, в котором просит прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № 2-311/2002, выданному Краснокутским районным судом Саратовской области по делу по иску Сберегательного Банка РФ в лице Энгельсского отделения № 130 АК СБ РФ к Навасардян А.Х., Мыльникову Ю..Г., Косян А.К., Манукян Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № 32 от 26.02.2002 года в размере 5335952 рубля 64 копейки. Заявленные требования Косян А.К. обосновывает тем, что решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 3.12.2002 года взыскано в солидарном порядке с ООО «Краснокутский пивзавод», Косян А.К., Мыльникова Ю.Г. Манукяна Ф.А., Навасардяна А.Х. в пользу Сбербанка РФ в лице Энгельсского отделения № 130 АК СБ РФ задолженность по кредиту, процентам, неустойке в сумме 5257096 рублей 64 копейки. Решение суда вступило в законную силу, выданы исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство, в том числе в отношении него (Косян А.К.) о взыскании задолженности. Заявитель считает, что исполнительное производство подлежит прекращению, так как ООО «Краснокутский пивзавод» ликвидирован по решению Арбитражного суда Саратовской области от 16.02.2005 года. Полагает, что в связи с ликвидацией ООО «Краснокутский пивзавод» его обязательства прекращены, а соответственно прекращается и поручительство по данным обязательствам.
Определением Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2010 года в удовлетворении указанного заявления Косяна А.К. отказано.
В частной жалобе Косян А.К. полагая, что определения суда от 2 декабря 2010 г. не соответствуют требованиям материального закона, просит о его отмене.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.
Основания прекращения исполнительного производства перечислены в ст. 43 вышеуказанного ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, то есть данные правоотношения урегулированы законом.
Прекращение договора поручительства в силу ликвидации юридического лица – должника по основному обязательству, законом не предусмотрено как основание для прекращения исполнительного производства.
В соответствии со ст. ст. 48, 49 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 03.12.2002 г. расторгнут кредитный договор № 32 от 26 февраля 2002 г., заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Энгельсского ОСБ № 130 АК СБ РФ и ООО «Краснокутский пивзавод». Взыскано в солидарном порядке с ООО «Краснокутский пивзавод», Навасардяна А.Х., Мыльникова Ю.Г., Косяна А.К., Манукяна Ф.А. в пользу Сбербанка РФ в лице Энгельсского отделения № 130 АК СБ РФ задолженность по кредиту, процентам, неустойка в сумме 5257096 рублей 64 копейки, расходы по государственной пошлине в сумме 78856 рублей.(л.д.124-128)
На основании данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство.
Как видно из материалов дела, взыскателем по сводному исполнительному производству на основании исполнительных листов Краснокутского районного суда Саратовской области от 03.12.2002 г. является Сбербанк РФ в лице Энгельсского отделения № 130 АК СБ РФ, должниками - Навасардян А.Х., Мыльников Ю.Г., Косян А.К., Манукян Ф.А.
Судом также установлено, что ООО «Краснокутский пивзавод» не является ни должником, ни исполнителем в сводном исполнительном производстве, возбужденном на основании указанного выше судебного акта.
ООО «Краснокутский пивзавод» ликвидировано вследствие банкротства 16 февраля 2005 года (л.д.162).
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает законным и обоснованным вывод суда о том, что поскольку ООО «Краснокутский пивзавод» не является ни должником, ни исполнителем в сводном исполнительном производстве, его ликвидация не имеет правового значения для правильного разрешения вопроса о прекращении исполнительного производства в отношении заявителей по настоящему делу.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому не являются основанием к отмене судебного акта.
При указанных обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Краснокутского районного суда Саратовской области от 2 декабря 2010 года об отказе в удовлетворении заявления Косяна ФИО14 о прекращении исполнительного производства оставить без изменения, а частную жалобу Косяна А.К.– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: