Судья Швыдкова Л.Г. Дело № 33-591КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ1 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пашенько С.Б. и Рябихина О.Е.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савельева Сергея Геннадьевича и Савельевой Анны Акифовны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года, которым исковые требования Савельевых к ООО «Кригор» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве удовлетворены частично, с ответчика в пользу истцов взыскано неустойки по 25 тысяч рублей каждому, возмещены расходы по госпошлине и оплате услуг представителя, в остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения истца Савельева С.Г., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Савельевы С.Г. и А.А. обратились в суд с иском к ООО «Кригор» г.Энгельса о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору долевого участия в строительстве квартиры от 24.03.2008 года, указывая, что в нарушение условий договора квартира была передана им в июне 2010 года с нарушением срока окончания строительства, определенного договором в 4 квартале 2008 года. Соглашением к договору от 24.02.2009 года было внесено изменение, касающееся срока передачи квартиры, до 3 квартала 2009 года. Исчислив размер неустойки в соответствии со ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» за 357 дней просрочки, и уточнив исковые требования, истцы просили взыскать в их пользу 267452 руб. 50 копеек, а также возместить судебные расходы (л.д.52,49).
Рассмотрев спор, суд удовлетворил заявленные требования частично.
В кассационной жалобе Савельевы С.Г, и А.А. просят об отмене решения, полагая необоснованным вывод суда о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, подлежащей взысканию, до 25 тысяч рублей.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п.2 статьи 6 Федерального закона «О долевом участии в строительстве» размер неустойки рассчитывается исходя 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила настоящей статьи не затрагивают права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 ГК РФ.
Иных ограничений либо изъятий данная правовая норма не содержит.
Определяя размер подлежащей уплате неустойки и, уменьшая размер подлежащей взысканию денежной суммы, суд руководствовался приведенным нормами закона, вывод о необходимости уменьшения неустойки судом мотивирован, оснований для иной оценки обстоятельств дела судебная коллегия не находит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевых С.Г.,А.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи