Судья: Перова Т.А. Дело № 33-519
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2011г. г.Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Пашенько С.Б. и Рябихина О.Е.
при секретаре Ковале А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Феникс» г.Саратов на решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 24 декабря 2010 года, которым исковые требования Чубукина В.В. к управляющей компании ООО «Феникс» о понуждении к проведению ремонта кровли и козырька здания, взыскании неустойки и морального вреда удовлетворены частично: ответчик обязан судом произвести текущий ремонт кровли и козырька, взыскана неустойка в пользу Чубукина В.В. 2000 руб. и в возмещение морального вреда 3000 рублей.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., объяснения представителя истца Чубукина В.В. - Никишиной О.В., действующей по доверенности от 1.07.2010 года сроком на 3 года, возражавшей против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Чубукин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Феникс» об обязании произвести текущий ремонт кровли, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что является собственником квартиры <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений от 29 апреля 2009 года было принято решение о способе управления домом - управление управляющей организацией ООО «Феникс», к которой 19.08.2010 года он обратился с письменным заявлением о ремонте кровли и козырька подъезда дома. 20.08.2010 года он получил ответ, в котором ему было отказано в ремонте, и предложено вынести вопрос на разрешение общего собрания собственников. В соответствии с представленной им сметой на производство работ, стоимость текущего ремонта кровли крыльца и кровли дома составляет 1790488 рублей, из чего им исчислена неустойка за невыполнение требований потребителя в размере 3% в сумме 1396580 руб. 64 коп. Просил суд понудить ответчика к производству ремонта, взыскать с ООО «Феникс» неустойку в сумме 900000 рублей и возместить моральный вред 30000 рублей.
Судом постановлено указанное решение.
В кассационной жалобе ООО «Феникс» просит решение суда отменить, полагая, что суд неправильно применил нормы материального права и сделал свои выводы без учета всех установленных обстоятельств по делу.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в материалах дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, предоставление качественных коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Как установлено п.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Правила содержания общего имущества устанавливаются Правительством РФ.
Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов. Капитальный ремонт также проводится по решению общего собрания собственников помещений (пункты 16,17,18,21).
Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме.
Согласно п.29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребования задолженности с собственников помещений, выполняющих не надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Как следует из протокола общего собрания собственников помещений от 29 апреля 2009 года размер ежемесячной платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества для собственников жилых помещений установлен в 7,58 руб. на 1 кв.метр, утвержден перечень услуг по управлению и содержанию общего имущества, принято решение о том, что изменение перечня услуг и работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме должно производиться на основании решения общего собрания (л.д.27-28).
Данным собранием установлена плата работ управляющей организации по содержанию жилья в соответствии с ценой на этот вид услуги для населения, утвержденной Решением Саратовской городской Думой от 4.02.2005 года № 55-527, для жилых домов со всеми удобствами (приложение № 1). Таким образом, вопрос о финансировании ремонта крыши дома, в том числе, дополнительном, общим собранием собственников помещений в доме не рассматривался, и какого-либо решения не принималось.
Между тем, сметы на производство ремонта кровли и крыльца, как представленной истцом, так составленной ООО «АСГАРД+» в ходе рассмотрения дела, предусматривают работы по разборке конструкций кровли, устройство кровли, замену стропильных элементов, обрешетки, утепление и другие работы, стоимость которых установлена около 1,4-1,5 млн.рублей, что более 50 % площади всей крыши и Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года (Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, приложение № 7) такие виды работ подлежат отнесению к капитальному ремонту. Однако, вопрос о необходимости капитального ремонта крыши (кровли дома) общим собранием собственников помещений также не рассматривался.
Кроме того, как следует из материалов дела, установленные недостатки в состоянии кровли и крыльца связаны с количеством и качеством произведенных ремонтно-строительных работ в соответствии с договором подряда от 15.08.2007 года и в объеме, утвержденном решением общего собрания собственников помещений в доме от 12.08.2007 года (л.д.97,99-104) и не связаны с выполнением управляющей организацией своих обязанностей по договору управления, в том числе, в соответствии с решением собрания от 29.04.2009 года об установлении платы и состояния общего имущества (л.д.71).
В соответствии со ст. 56-57 ГПК РФ каждая сторона обязана предоставить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем в материалах дела не имеется доказательств нарушения прав истца как собственника конкретного жилого помещения в доме, либо ненадлежащего состояния мест общего пользования в виду технического состояния кровли и крыльца подъезда, причинения ему в связи с этим ущерба, в том числе подлежащего компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявленных Чубукиным В.В. исковых требований, поэтому судебная коллегия считает решение подлежащим отмене с принятием по делу нового решения по существу спора (абз.3 ст.361 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. 361,362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2010 года по иску Чубукина В.В. к ООО «Феникс» о производстве ремонта, взыскании неустойки, морального вреда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Чубукина В.В. отказать.
Председательствующий
Судьи коллегии