Судья Каширина Т.Г. Дело № 33-498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,
при секретаре Аникиной С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белолипцевой Н.Н. к администрации муниципального образования (далее – МО) «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание, по кассационной жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» на решение Заводского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2010 года, которым постановлено:
«Признать за Белолипцевой Н.Н. право собственности на нежилое одноэтажное здание стационарного кафе общей площадью 103,8 кв. м, состоящее из тамбура площадью 2,2 кв. м, коридора 2,8 кв. м, санузла площадью 2,0 кв. м, санузла – 2,0 кв. м, кухни площадью 20,3 кв. м, зала площадью 74,5 кв. м, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. А.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., пояснения представителя администрации МО «Город Саратов» Полянского Г.Ю. (доверенность от 05.10.2010 г. № 01-4/10), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Белолипцевой Н.Н. – Сеночкина Ю.В. (доверенность от 13.01.2011 г.), полагавшего решение суда оставить без изменения, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия
установила:
Белолипцева Н.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование иска указала, что 22 января 2007 года администрацией МО «Город Саратов» вынесено распоряжение № 19-р, которым постановлением мэра г. Саратова от 23 августа 2005 года № 444 «О предоставлении права на утверждение проектов границ земельных участков на территории города», обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Помощь» утвержден проект границ земельного участка площадью 0,0229 га, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. А.
7 мая 2007 года ООО «Помощь» распоряжением Комитета по управлению имуществом (далее КУИ) Саратовской области № Т-1415-р для строительства стационарного кафе предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 64:48:02 03 14:. А 01 июня 2007 года на основании указанного распоряжения Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ООО «П.» заключен договор № 339 аренды земельного участка с кадастровым номером 64:48:02 03 14: по адресу: г. Саратов, ул. А.
27 февраля 2008 года председателем Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова утвержден рабочий проект по размещению стационарного кафе по указанному адресу. Администрация МО «Город Саратов» 9 февраля 2009 года выдала ООО «П.» разрешение на строительство, на основании которого общество приступило к строительству стационарного кафе общей площадью 100 кв. м., площадью застройки 105,2 кв. м на земельном участке площадью 229 кв. м.
24 июля 2009 года Управлением федеральной регистрационной службы по Саратовской области зарегистрировано право собственности ООО «Помощь» на незавершенное строительством нежилое здание – кафе, степенью готовности 21%, ООО «П.» выдано свидетельство о государственной регистрации права.
25 июля 2009 года ООО «П.» заключило с Т. договор купли-продажи указанного объекта, а также договор замены стороны в обязательстве, согласно которому к Т. перешли права арендатора земельного участка.
8 августа 2009 года между Т. и Белолипцевой Н.Н. подписано соглашение об отступном, согласно которому Т. взамен исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере 350000 рублей предоставила Белолипцевой Н.Н. отступное посредством передачи в собственность спорного объекта. Также между ними был заключен договор замены стороны в обязательстве, согласно которому к истице перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка.
Белолипцева Н.Н. приступила к строительству объекта, и в мае 2010 года зарегистрировала степень изменения готовности объекта и стала собственником незавершенного строительством объекта – нежилого здания кафе площадью застройки 118,8 кв. м, степенью готовности 95%. В настоящее время объект готов на 100%.
Впоследствии, после совершения сделок истице стало известно, что разрешение на строительство от 9 февраля 2009 года, выданное ООО «П.», отменено приказом администрации МО «Город Саратов» № 2 от 6 июля 2009 года.
9 августа 2010 года истица обратилась в администрацию МО «Город Саратов» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако ей было отказано ввиду отмены разрешения на строительство приказом администрации МО «Город Саратов» от 6 июля 2009 года.
Просила признать за ней право собственности на нежилое одноэтажное здание (стационарное кафе), имеющее общую площадь 103,8 кв.м., состоящее из тамбура размером 2,2 кв.м., коридора размером 2,8 кв.м., санузла размером 2,0 кв.м., санузла размером 2,0 кв.м., кухни размером 20,3 кв.м., зала размером 74,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. А.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе администрация МО «Город Саратов» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права. Полагает, что спорное нежилое здание является самовольной постройкой, поскольку возведено без разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Для признания права собственности на данную постройку другая процедура с представлением целого ряда заключений компетентных органов, которая истцом не соблюдена. В связи с этим, считает, что у суда не имелось оснований для признания права собственности на спорный объект в порядке ст. 218 ГК РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения суда согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Из материалов дела следует, что судом на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что распоряжением КУИ Саратовской области от 7 мая 2007 года ООО «Помощь» для строительства стационарного кафе из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером 68:48:02 03 14: площадью 229 кв. м по адресу: г. Саратов, ул. А.. 1 июня 2007 года между КУИ Саратовской области (арендодатель) и ООО «П.» (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка сроком на 49 лет (т. 1 л.д. л.д. 11-13, 16, 84-85).
27 февраля 2008 года председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Саратова утвержден рабочий проект по размещению стационарного кафе, расположенного по адресу: проспект Энтузиастов, ул. А. в Заводском районе г. Саратова, разработанный ООО «Т.» для ООО «П.» (т. 1 л.д. 60-62).
9 февраля 2009 года администрация г. Саратова выдала ООО «Помощь» разрешение на строительство стационарного кафе площадью застройки 105,4 кв.м., расположенного на указанном выше земельном участке (т. 1 л.д. 59).
Приказом председателя комитета по капитальному строительству администрации МО «Город Саратов» от 6 июля 2009 года это разрешение было отменено (т. 2 л.д. 6).
24 июля 2009 года ООО «П.» выдано свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительством нежилое здание «Кафе», имеющее площадь застройки 105,2 кв.м., степень готовности 21% (далее спорный объект недвижимости), расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. А. (т. 1 л.д. 58).
По договорам от 25 июля 2009 года ООО «П.» продало Т. спорный объект недвижимости и передало ей свои права и обязанности по договору аренды от 1 июня 2007 года. 5 августа 2009 года Т. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 53-57).
По соглашению об отступном и договору от 8 августа 2009 года Т. взамен исполнения обязательств по договору займа от 27 октября 2007 года передала спорный объект недвижимости в собственность Белолипцевой Н.Н., а также передала ей свои права и обязанности по договору аренды от 1 июня 2007 года. 13 августа 2009 года Белолипцевой Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на спорный объект недвижимости (т. 1 л.д. 46-51).
13 августа 2009 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись о регистрации права аренды Белолипцевой Н.Н. на земельный участок площадью 229 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, ул. А., на срок до 31 мая 2056 года (т. 1 л.д. 29).
20 мая 2010 года Белолипцевой Н.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на незавершенное строительством нежилое здание, имеющее площадь застройки 118,8 кв.м., степень готовности 95%, расположенное на земельном участке по адресу: г. Саратов, ул. А. (т. 1 л.д. 26).
Уведомлением от 10 сентября 2010 года администрация МО «Город Саратов» отказала Белолипцевой Н.Н. в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию стационарного кафе, расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с тем, что на момент подачи заявки о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию разрешение на строительство от 9 февраля 2009 года не было продлено в установленном порядке и отменено 6 июля 2009 года (т. 1 л.д. 136-137).
Судом установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что к моменту рассмотрения дела строительные работы завершены, степень готовности спорного объекта недвижимости составляет 100%.
В соответствии с экспертным заключением от 21 июня 2010 года и техническим заключением без даты от июня 2010 года спорный объект недвижимости соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических норм и правил (т. 1 л.д. 23-35, 93-104).
Согласно заключению отдела государственного пожарного надзора по Заводскому району г. Саратова от 28 мая 2010 года спорный объект недвижимости соответствует требованиям противопожарных норм и правил (т. 1 л.д. 145).
По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель администрации МО «Город Саратов» ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции не представил как доказательств, опровергающих вышеприведенные доказательства о соответствии спорного объекта недвижимости строительным, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам, так и доказательств, свидетельствующих о том, что сохранение этого объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что земельный участок, на котором Белолипцева Н.Н. возводила спорный объект недвижимости, находился в ее пользовании на законном основании, строительство данного объекта она осуществляла в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, предпринимала надлежащие меры к легализации спорного объекта недвижимости, в частности к получению разрешения на его ввод в эксплуатацию, не установлено, что сохранение данного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о признании за истицей права собственности на спорный объект недвижимости.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доводы кассационной жалобы приняты во внимание быть не могут, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 6 декабря 2010 года по делу по иску Белолипцевой Н.Н. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на нежилое здание оставить без изменений, кассационную жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи