Судья Васильева С.В. Дело № 33-511
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,
при секретаре Аникиной С.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Саратовской области Волосатых Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разина С.Ф. к Анисимову А.О. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, по кассационной жалобе Анисимова А.О. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года, которым постановлено:
«Исковые требования Разина С.Ф. удовлетворить частично.
Взыскать с Анисимова А.О. в пользу Разина С.Ф. в счет компенсации морального вреда 40000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Разина С.Ф. о взыскании материального вреда отказать.
Взыскать с Анисимова А.О. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей».
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., заключение прокурора Волосатых Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Разин С.Ф. обратился в суд с иском к Анисимову А.О. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что Анисимов А.О. осужден мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ч. 1 ст. 118 УК РФ за причинение истцу тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в результате чего он длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, затратил на лечение и обслуживание 6417 рублей 50 копеек. 12 июля 2010 года ему была присвоена 3 группа инвалидности. Приговором мирового судьи за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска на лечение с передачей данного вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Своими преступными действиями Анисимов А.О. причинил ему физические и нравственные страдания, размер причиненного ему морального вреда он оценивает в 100000 рублей. Просил взыскать с Анисимова А.О. в его пользу материальный ущерб в размере 6417 рублей 50 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Суд, рассмотрев возникший спор, постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Анисимов А.О. просит решение суда отменить в части взыскания с него морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 5000 рублей. В обоснование указывает, что судом неправильно оценены доказательства, имеющиеся в деле, не были определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не было учтено фактическое материальное положение ответчика, нахождение на его иждивении троих малолетних детей и неработающей супруги, а также то, что им было выплачено добровольно рамках уголовного дела 80000 рублей в счет компенсации морального вреда. Кроме того, суд при вынесении решения не учел, что вред здоровью истцу был причинен ответчиком по неосторожности.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В ст. 1099 ГК РФ указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из дела видно и установлено судом, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 9 июня 2010 года Анисимов А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, а именно, в причинении тяжкого вреда здоровью Разина С.Ф. по неосторожности. Анисимову А.О. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Из указанного приговора следует, что Анисимов А.О., используя в качестве орудия совершения преступления фрагмент деревянного ограждения двора дома № по ул. Ч. г. Аткарска нанес им Разину С.Ф. не менее 2-х ударов в область рук, не менее 3-х ударов в область шеи, не менее 2-х ударов в область головы. При этом, действуя преступно небрежно, нанося удары Разину С.Ф. фрагментом деревянного ограждения двора вышеуказанного дома по различным частям тела, Анисимов А.О., зная о нахождении за спиной Разина С.Ф. деревянного ограждения двора, не предвидел возможности причинения тяжкого вреда здоровью Разина С.Ф., хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность падения Разина С.Ф. от наносимых им ударов на ограждение двора и получение при этом тяжких телесных повреждений. От ударов, нанесенных Анисимовым А.О., потерпевший Разин С.Ф. упал на деревянное ограждение двора дома № по ул. Ч. г. Аткарска, ударившись головой и весом собственного тела, сломав часть указанного ограждения, находящегося за его спиной, при этом получив, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, ушибленную рану кожи и мягких тканей в теменной области, рентгенологически подтвержденный перелом костей черепа в теменно-затылочной области с переходом на затылочную, ушиб головного мозга средней степени тяжести. Комплекс повреждений в области головы (открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа) с ушибом головного мозга расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.
Таким образом, установлено, что Анисимов А.О. в результате преступных действий причинил Разину С.Ф. физические и нравственные страдания, фактические обстоятельства, установленные приговором мирового, достоверно свидетельствуют о вине Анисимова А.О. в причинении Разину С.Ф. физических и нравственных страданий.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, оценивая все представленные доказательства в совокупности, учитывая тяжесть причиненных Разину С.Ф. физических и нравственных страданий, степень вины Анисимова А.О., нахождение на его иждивении троих малолетних детей, фактические обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Разина С.Ф. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд принял во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тяжесть вреда здоровью, причиненного ответчику, а также принципы разумности и справедливости и имущественное положение ответчика, в связи с чем, правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Довод кассационной жалобы о том, что суд взыскал компенсацию морального вреда в завышенной сумме и не учел материальное положение Анисимова А.О., нахождение на его иждивении троих малолетних детей и супруги, является несостоятельным. Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу физических страданий, а также требований разумности и справедливости, в связи с чем судебная коллегия считает, что сумма компенсации морального вреда в размере 40000 рублей определена судом правильно.
Не может быть принят во внимание довод жалобы о том, что ответчик возместил моральный вред истцу в рамках уголовного дела, поскольку данный довод является аналогичным исковому заявлению и ему уже дана надлежащая оценка судом первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, переоценкой исследованных судом доказательств, и на существо обжалуемого судебного постановления повлиять не могут.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, в связи с чем не может повлечь отмену постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. ст.347, 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Аткарского городского суда Саратовской области от 26 ноября 2010 года по делу по иску по иску Разина С.Ф. к Анисимову А.О. о взыскании морального и материального вреда, причиненного преступлением, оставить без изменения, кассационную жалобу Анисимова А.О. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи