Судья Куницына М.А. дело № 33 – 714
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Туватина Валерия Викторовича на определение Кировского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2010 года, которым в удовлетворении заявления ТуватинаВ.В. о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
Заслушав доклад судьи Рябихина О.Е., объяснения представителя ТуватинаВ.В. - Туватиной О.А., действующей на основании доверенности от 7 февраля 2011 года, поддержавшей доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Туватин В.В. обратился в Кировский районный суд г. Саратова с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решений Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2009 года, от 29 марта 2010 года. В обоснование доводов заявления Туватин В.В. указывает на незаконность решения Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2009 года об отказе в удовлетворении заявленных им требований, как принятого в существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что в отношении него распространялись порочащие сведения, мера пресечения в виде подписки о невыезде является незаконной. В отношении решения от 29 марта 2010 года об удовлетворении его требований в части и взыскании в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей заявитель указывает на несогласие с суммой компенсации морального вреда, а также на то, что в решении неверно указан период действия в отношении него подписки о невыезде в 2003 году. Указывает, что уголовное дело в отношении него по ч. 1 ст. 264 ч. 1 УК РФ неоднократно прекращалось в 2003 году. Эти обстоятельства являются вновь открывшимися.
Определение Кировского районного суда г. Саратова от 24 ноября 2010 года в удовлетворении заявления Туватина В.В. о пересмотре решений по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
С постановленным определением Туватин В.В. не согласился, в частной жалобе просит определение Кировского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2010 года отменить. В обоснование доводов частной жалобы кассатор указывает на свое несогласие по существу с вынесенными решениями, на то, что суд при рассмотрении дел неправильно оценивал представленные доказательства, в частности – показания свидетелей. Также кассатором указывается на то, что решение Кировского районного суда г. Саратова от 14 декабря 2009 года в части было отменено определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 18 февраля 2010 года, поскольку вопрос не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается в ином судебном порядке. Это является основанием для отмены решений Кировского районного суда г.Саратова и определения от 24 ноября 2010 года.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с нормами ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
4) отмена решения, приговора, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия решения, определения суда или постановления президиума суда надзорной инстанции;
5) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения, по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что указанные Туватиным В.В. обстоятельства нельзя отнести к вновь открывшимся, поскольку данные обстоятельства были известны суду при вынесении решений от 14 декабря 2009 года, от 29 марта 2010 года, и его заявление сводится к несогласию по существу с вынесенными судом решениями, с оценкой доказательств, данной судом.
Иных оснований для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам указанных решений Туватиным В.В. не указано.
В силу изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений Кировского районного суда г.Саратова от 14 декабря 2009 года и от 29 марта 2010 года.
В частной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене определения суда в кассационном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда г.Саратова от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Туватина Валерия Викторовича – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи