Судья Петрова Н.А. дело № 33 – 739
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Шмаленко Т.А.,
судей Рябихина О.Е., Заболотной Л.Н.,
при секретаре Павловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Масюк Александра Сидоровича на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 17 января 2011 года, которым его исковое заявление к П*** о признании сделки недействительной возвращено.
Заслушав доклад судьи областного суда Рябихина О.Е., исследовав материал и доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к П*** о признании договора купли-продажи жилого дома по адресу: Саратовская область, *** район, ул. ***, дом ***, заключенного между Ф*** и колхозом «П***» недействительным, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года исковое заявление Масюк А.С. оставлено без движения по тем основаниям, что истец не указал цену иска, т.е. действительную стоимость недвижимого имущества на момент обращения в суд и не приложил доказательства, подтверждающие стоимость спорного имущества, что не позволяет суду проверить правильность оплаты государственной пошлины, определить подсудность спора исходя из цены иска. В срок до 14 января 2010 года истцу предложено устранить указанные недостатки: представить доказательства, подтверждающие действительную стоимость недвижимого имущества на момент обращения в суд и указать цену иска.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 17 января 2011 года исковое заявление Масюк А.С. возвращено заявителю, поскольку недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения им не устранены. Кроме того, рассмотрев поступившее заявление МасюкА.С. об уменьшении размера государственной пошлины, суд не нашел оснований для его удовлетворения.
С постановленным определением Масюк А.С. не согласился, в частной жалобе просит его отменить, вопрос передать на новое рассмотрение. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что выполнил все требования судьи, указанные в определении об оставлении его искового заявления без движения, указал цену иска 194475 рублей, приложил документ, подтверждающий стоимость дома – выписку Марксовского филиала БТИ, и просил снизить размер государственной пошлины, которая составляет 5089 рублей, и которую он не в состоянии оплатить, поскольку является пенсионером, несет расходы на содержание дома и на лекарства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, согласно требованиям ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим обстоятельствам.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В силу требований ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указана, в том числе цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 24 декабря 2010 года исковое заявление Масюк А.С. оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 14 января 2011 года и предложено представить документы, подтверждающие действительную стоимость недвижимого имущества на момент обращения в суд и указать цену иска.
Масюк А.С. во исполнение указанного определения обратился с заявлением в Марксовский городской суд Саратовской области, в котором указал, что стоимость жилого дома согласно справке БТИ составляет 194475 рублей, эта сумма является ценой иска, государственная пошлина оставляет 5089 рублей 50 копеек. Масюк А.С. просит уменьшить размер подлежащей оплате государственной пошлины исходя из его имущественного положения.
Однако, из представленной Масюком А.С. выписки БТИ следует, что 194475 рублей является инвентаризационной стоимостью спорного дома по состоянию на 15 июля 2009 года, а не на момент обращения в суд.
Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения 24 декабря 2010 года, заявителем устранены не были, и заявление правомерно возвращено заявителю в силу требований ч. 2 ст. 136 ГПК РФ.
Кроме того, судьей правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Масюка А.С. об уменьшении оплаты государственной пошлины, поскольку доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, последним суду не представлено. Справка о размере пенсии только за один месяц – декабрь 2010 года не свидетельствует об имущественном положении Масюка А.С.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований частной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 371, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Марксовского городского суда Саратовской области от 17 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Масюка А.С. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи