Судья Назаров П.С. дело № 33 – 665
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Машковой Л.Г.,
судей Кириной Л.А., Пашенько С.Б.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сандыбаевой А.Р., Сандыбаевой Н.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года, которым частная жалоба Сандыбаевой Н.А. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 08.12.2010 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., обсудив доводы частной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Сандыбаева А.Р. обратилась в суд с иском к ответчикам об отмене расчета задолженности по алиментам, признании верным расчета истца. В судебные заседания 7 и 8 декабря 2010 года истец, извещенная надлежащим образом, не явилась. Представитель ответчика считала невозможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просила иск оставить без рассмотрения.
Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 08.12.2010 года исковое заявление оставлено без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
На данное определение представителем Сандыбаевой А.Р. Сандыбаевой Н.А. подана частная жалоба. Определением суда от 20.12.2010 года данная частная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что определение от 08.12.2010 года не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции, а кроме того к жалобе приложена доверенность, не удостоверенная надлежащим образом.
От Сандыбаевой А.Р. и ее представителя по доверенности Сандыбаевой Н.А. поступила частная жалоба на определение от 20.12.2010 года. В жалобе заявители указывают, что 07.12.2010 года и 08.12.2010 года Сандыбаева А.Р. не могла принять участие в судебных заседаниях, так как находилась на учебе, о чем суд был уведомлен. Однако суд не принял во внимание имеющиеся заявления. Надлежащим образом, заблаговременно ее о судебных заседаниях никто не известил. К частной жалобе от 17.12.2010 года была приложена доверенность на имя Сандыбаевой Н.А., заверенная печатью учебного заведения. Считает, что своими действиями суд нарушает ее права, просит определения суда от 08.12.2010 года и от 20.12.2010 года отменить.
Определением суда от 11.01.2011 года частная жалоба Сандыбаевой А.Р. в части обжалования определения суда от 08.12.2010 года, которым исковое заявление оставлено без рассмотрения, возвращена заявителю.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного определения в пределах доводов частной жалобы (ст. 374 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с абз. 8 ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Часть 3 ст. 223 ГПК РФ устанавливает порядок отмены определения об оставлении заявления без рассмотрения по указанному выше основанию. В данном случае истец должен подать в суд ходатайство об отмене состоявшегося определения и представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Из приведенных выше положений закона следует, что определение об оставлении заявления без рассмотрения в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не может быть обжаловано в кассационном порядке. Частная жалоба может быть подана только на определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.
Судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда о возврате частной жалобы Сандыбаевой Н.А. на определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 8 ч. 1 ст. 223 ГПК РФ.
В частной жалобе не приведены доводы, указывающие на нарушение судом норм процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению незаконного судебного определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 374, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Балаковского районного суда Саратовской области от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Сандыбаевой А.Р., Сандыбаевой Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи