Судья Юдина С.В. Дело № 33 – 810
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Военного комиссариата Саратовской области в лице представителя по доверенности Агаркова В.М. на определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года, которым постановлено:
Военному комиссариату Саратовской области отказать в повороте исполнения решения суда.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Матвеев В.А. ранее обращался в суд с исковыми требованиями к Военному комиссариату Саратовской области о перерасчете пенсии и взыскании недополученной пенсии.
Решением Марксовского городского суда Саратовской области от 10.09.2009 г. заявленные Матвеевым В.А. требования были удовлетворены.
Кассационным определением Саратовского областного суда от 15 октября 2009 года указанное решение было оставлено без изменения.
Военный комиссариат Саратовской области не согласился с вынесенными по делу постановлениями судов первой и второй инстанции, обратился в Верховный Суд РФ с надзорной жалобой, по результатам рассмотрения которой определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28.05.2010 г. указанные акты были отменены и в удовлетворении требований Матвеева В.А. отказано.
В связи с принятием Верховным Судом РФ указанного решения об отказе в удовлетворении требований Матвеева В.А. Военный комиссариат Саратовской области обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с заявлением о повороте исполнения решения Марксовского городского суда, в соответствии с которым просил суд взыскать с Матвеева В.А. полученную им на основании судебного решения пенсию за период с 01.10.2009 г. по 30.09.2010 г. в размере 173752,88 руб.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
Военный комиссариат Саратовской области не согласился с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить и заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворить. Мотивирует свои требования тем, что единовременно выплаченная задолженность по пенсии не является источником средств к существованию, поэтому на эту сумму не могут распространяться положения ст. 1109 ГК РФ. Кроме того, отвечает, что при вынесении решения суда, отменённого в порядке надзора, было допущено нарушение норм материального и процессуального права, в результате чего был нанесен ущерб государству.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно статье 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда.
Как было установлено судом первой инстанции, решение Марксовского городского суда, согласно которому был произведен перерасчет пенсии Матвеева В.А. и взыскана недополученная им пенсия, было отменено в надзорной инстанции и по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Матвеевым В.А. требований.
При таких обстоятельствах полученные Матвеевым В.А. денежные средства (пенсия) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, впоследствии отмененного в надзорной инстанции, является неосновательным обогащением, которое в силу ч. 1 ст. 1102 ГПК РФ подлежит по общему правилу возврату.
Однако, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1109 ГПК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда о взыскании недополученной Матвеевым В.А. пенсии.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность, а также природа взысканной денежной суммы ответчиком не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Марксовского городского суда Саратовской области от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Военного комиссариата Саратовской области – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: