Судья Подветельнова О.М. Дело № 33 – 691
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
с участием прокурора Волосатых Т.А.,
при секретаре Ребневой Е.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Савельевой Л.В. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:
Савельевой Л.В. отказать в восстановлении срока на подачу иска к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Савельевой Л.В. отказать в иске к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании приказа об увольнении незаконным, о восстановлении на службе, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения Савельевой Л.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ответчика – Свинцовой Е.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что правовых оснований к отмене состоявшегося решения не имеется, изучив доводы кассационной жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Савельева Л.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту УФССП) о восстановлении ей срока на обращение в суд, признании незаконным приказа ответчика об увольнении № 361-к от 10.04.2009 г., восстановлении на службе, а также взыскании заработной платы за период с 10.04.2009 г. по день вынесения решения суда. В обоснование иска указала, что с 18.02.1998 г. работала у ответчика, 10.02.2009 г. была уволена по собственному желанию, однако написала заявление об увольнении по собственному желанию она под давлением сотрудников прокуратуры РФ, а также непосредственного её руководства. Считает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной, поскольку 06.05.2009 г. в отношении неё было возбуждено уголовное дело и в дальнейшем велось предварительное расследование, после окончания которого она обратилась в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.
Савельева Л.В. не согласилась с постановленным решением суда, в кассационной жалобе просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Мотивирует свои требования тем, что не планировала прекращать трудовую деятельность у ответчика, написала заявление об увольнении под давлением со стороны ответчика. Кроме того, истица полагает, что срок обращения в суд пропущен ею по уважительной причине, в качестве которой она ссылается на возбуждённое в отношении неё уголовное дело.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении в течение одного месяца, со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как усматривается из материалов дела, Савельева Л.В. была уволена 10 апреля 2009 года (л.д. 13), трудовая книжка была выдана ей 24 апреля 2009 года (л.д. 42). Исковое заявление Савельевой Л.В. поступило во Фрунзенский районный суд города Саратова 06 декабря 2010 года (л.д. 4), то есть спустя, более полутора лет с момента увольнения истицы с работы и вручения ей трудовой книжки с соответствующей записью.
Из имеющихся материалов дела следует, что ответчик заявил о пропуске истцом процессуального срока обращения в суд, в связи с чем просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Истица просила восстановить пропущенный процессуальный срок обращения в суд, в обоснование уважительности причины пропуска срока на судебную защиту указывала на возбуждённое в отношении неё уголовное дело и ведение предварительного расследования по нему. Однако данное обстоятельство, по мнению коллегии, не препятствовало своевременному обращению Савельевой Л.В. в суд с соответствующим исковым заявлением: возбуждение уголовного дела имело место лишь 06.05.2009 г., мера пресечения истице избиралась в виде подписки о невыезде, в связи с чем это не препятствовало её обращению в суд.
Иные причины, объективно препятствующие истцу обратиться с указанными выше исковыми требованиями в суд, истцом приведены не были.
Таким образом, требования истицы о восстановлении срока на обращение в суд, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе, и взыскании заработной платы, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока на судебную защиту основного требования.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе Савельевой Л.В. они не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы по существу являются неправильным толкованием правовых норм, обоснованно применённых судом при разрешении дела. С учетом изложенного, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Савельевой Л.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: