Судья Садовая И.М. Дело № 33- 705/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Басовой А.В. Сидоровой Н.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова
от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Басовой А.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Фрунзенского РОСП г. Саратова Пименовой И.А., Варягина Д.А., Титова А.В. и старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП г. Саратова Фетисова А.В. отказано.
Заслушав доклад судьи областного суда Гладченко А.Н., объяснения представителя Басовой А.В. Сидоровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, судебного пристава-исполнителя Барсукова Е.А., возражавшего против доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Басова А.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указывая, что с 20.05.2008 года на исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Ника» в ее пользу задолженности по заработной плате в сумме 81000 рублей и компенсации морального вреда в размере 2000 рублей. Однако по истечении трех лет требования исполнительного документа остаются неисполненными. В связи с этим просила признать незаконным бездействие должностных лиц Фрунзенского РОСП, выразившееся в несвоевременном вынесении постановления о розыске имущества должника от 09.10.2009 года; несвоевременном направлении запросов дебитору ООО «А» о предоставлении первичных документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности перед ООО «Ника»; несвоевременном вынесении постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий; в необращении взыскания на дебиторскую задолженность; в несвоевременном направлении запроса в ИФНС по Железнодорожному району г. Самара о предоставлении сведений в отношении ООО «А» и неистребовании соответствующего ответа; несвоевременном вынесении требования о предоставлении сведений и необходимых документов руководителю ООО «Ника» и неистребовании указанных документов; непривлечении руководителя ООО «Ника» к административной ответственности за неисполнение требования; несвоевременном истребовании ответа из ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова в отношении должника; несвоевременном осуществлении выхода по месту нахождения должника; отсутствии мер принудительного исполнения требований исполнительного документа. Также просила признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП, выразившееся в отсутствии организации и контроля за работой судебных приставов-исполнителей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
Не согласившись с решением, представитель Басовой А.В. Сидорова Н.В. в кассационной жалобе просит его отменить. В качестве оснований к отмене решения указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильную оценку представленных доказательств, а также нарушение норм материального права. По мнению кассатора, нарушение двухмесячного срока исполнения свидетельствует о необоснованном ограничении прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействиями), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, согласно положениям Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что на исполнении во Фрунзенском РОСП находится исполнительное производство о взыскании с ООО «Ника» в пользу Басовой А.В. денежных средств.
После возбуждения названного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Фрунзенского РОСП был совершен целый ряд исполнительных действий в целях исполнения требований исполнительного документа: сделаны запросы в регистрирующие органы, проведена проверка наличия имущества должника, дебиторской задолженности и т.д.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве" принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительных документов. При этом то обстоятельство, что в указанный период не были взысканы денежные средства с должника в пользу взыскателя не свидетельствует об их незаконном бездействии.
Судебная коллегия также учитывает, что двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, установленный ч. 1 ст. 36 Закона, не является пресекательным, в связи с чем неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и не свидетельствует о нарушении должностным лицом прав сторон исполнительного производства на правильное и своевременное исполнение судебных актов.
При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание положения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Фрунзенского РОСП.
В силу изложенного также отсутствуют правовые основания для признания незаконным оспариваемого заявителем бездействия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП.
Доводы жалобы не содержат оснований, влекущих отмену решения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.
При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 361,ст. 366 ГПК РФ судебная коллегия,
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Басовой А.В. Сидоровой Н.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: