Судья Сисина Н.В. Дело № 33 – 731
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И. и Михайлова В.Е.,
при секретаре Хохловой И.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Самохиной Н.Ю. в лице представителя по доверенности Коноваловой-Демидовой Е.И. на определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2010 года, которым постановлено:
Заявление Самохиной Н.Ю. о признании распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, понуждении к предоставлению земельного участка в собственность, оставить без движения, предоставив заявительнице срок до 15 января 2011 года для исправления указанных в определении недостатков.
В случае неустранения недостатков в указанный срок, заявление считать неподанным и со всеми приложенными к нему материалами вернуть заявительнице.
Заслушав доклад судьи Захарова В.Н., объяснения представителя заявителя Коноваловой-Демидовой Е.И., действующей на основании доверенности от 06.11.2008 г., поддержавшей доводы частной жалобы, изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе, судебная коллегия
установила:
Самохина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» № 7129-р от 22.11.2010 г., которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а также предоставлении этого участка в собственность.
Рассмотрев поступившее заявление, суд постановил указанное выше определение.
Самохина Н.Ю. не согласилась с постановленным определением суда, в частной жалобе просит его отменить по доводам, изложенным в частной жалобе и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений, по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
В силу ч. 1 ст. 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Вместе с тем в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 ГПК РФ. В случае если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление (ч. 3 ст. 247 ГПК РФ).
Как усматривается из материалов дела, Самохина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов», которым ей отказано в предоставлении в собственность земельного участка, а также предоставлении этого участка в собственность. Заявительница по сути своих требований просит отменить распоряжение заинтересованного лица и представить ей в собственность земельный участок, т.е., как правильно указал районный суд, в заявлении Самохиной Н.Ю. содержится требование искового характера – о признании права собственности на земельный участок. Кроме того, из содержания заявления усматривается, что на спорный земельный участок могут претендовать иные лица, проживающие по тому же адресу что и Самохина Н.Ю. и являющиеся собственниками части домовладения. Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве гражданском и в связи с этим правомерно рекомендовал Самохиной Н.Ю. оформить свои требования в форме искового заявления.
Иная форма судопроизводства не препятствует Самохиной Н.Ю. в защите её прав и законных интересов.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе и в частной жалобе их обоснованность не опровергнута.
Руководствуясь ст. ст. 347, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Кировского районного суда города Саратова от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Самохиной Н.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: