Судья Андреева Г.А. Дело № 33-654/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ10 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н., Бугаевой Е.М.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. на определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года, которым разъяснены положения, способ и порядок исполнения исполнительного документа № 2-705/2010 от 06.10.2010 года, выданного на основании решения Ершовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения представителя главы Ершовского муниципального района Саратовской области Францева Р.А., поддержавшего доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 06 октября 2010 года удовлетворено заявление Совета муниципального образования город Ершов Ершовского муниципального района Саратовской области о признании незаконным бездействия главы Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я..
На главу Ершовского муниципального района Саратовской области Широкова Ю.Я. возложена обязанность внести на очередное заседание районного Собрания Ершовского муниципального района Саратовской области рассмотрение инициативы о формировании представительного органа Ершовского муниципального района нового созыва и районного Собрания Ершовского муниципального района Саратовской области рассмотреть данный вопрос и принять решение о результатах его рассмотрения в соответствии с требованиями ст. 35 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
11 ноября 2010 года на основании исполнительного листа, выданного по данному решению, судебным приставом-исполнителем Ершовского РОСП было возбуждено исполнительное производство.
29 ноября 2011 года судебный пристав-исполнитель Ершовского РОСП обратился в суд с заявлением о разъяснении положений названного исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Рассмотрев заявление, суд вынес вышеназванное определение.
В частной жалобе глава Ершовского муниципального района Саратовской области Широков Ю.Я. просит отменить определение суда, полагая, что представленные им судебному приставу-исполнителю документы подтверждают факт исполнения решения суда и являются основанием для окончания исполнительного производства. Считает, что определение суда ограничивает право депутатов районного Собрания Ершовского муниципального района на собственное волеизъявление.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Из содержания указанной правовой нормы следует, что разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения - один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих реализацию решения.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел поступившее к нему заявление судебного пристава-исполнителя Ершовского РОСП и удовлетворил его, разъяснив порядок и способ исполнения исполнительного документа с учетом положений ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
При разъяснении исполнительного документа изменение его содержания судом не допущено.
Доводы частной жалобы, по мнению судебной коллегии, не являются основанием для отмены определения, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к критике судебного решения, на основании которого выдан исполнительный лист, способ и порядок исполнения которого разъяснены судом.
Таким образом, доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, в связи с чем оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
определение Ершовского районного суда Саратовской области от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи