Судья Слободская Т.Н. Дело № 33-650/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Заболотной Л.Н.,
при секретаре Медной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кожевникова Д.А. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года, которым в удовлетворении заявления Кожевникова Д.А. о признании действий Военного комиссариата Саратовской области по призыву до истечения срока предоставленной отсрочки незаконными отказано.
заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Кожевникова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя военного комиссариата Саратовской области и отдела военного комиссариата Саратовской области по Заводскому, Октябрьскому, Фрунзенскому районам г. Саратова Парамонова Д.А., возражавшего по доводам жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Кожевников Д.А. обратился в суд с заявлением, указав, что решением призывной комиссии от 2006 г. ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до 20.10.2013 г. в связи с тем, что его мать достигла пенсионного возраста, а отец получил 2 группу инвалидности с третей степенью ограничения к трудовой деятельности. Однако в период отсрочки, т.е. 03.09.2010 г. он получил повестку с предложением явиться 07.09.2010 года в военный комиссариат для прохождения медицинской комиссии. Он обратился за соответствующими разъяснениями в отдел военного комиссариата по Заводскому, Октябрьскому и Фрунзенскому районам и получил ответ о том, ч то в его удостоверении призывника отсутствует номер и дата протокола заседания призывной комиссии, а в его личном деле отсутствуют сведения о предоставлении отсрочки. В связи с этим, по мнению военного комиссара, ему необходимо было написать заявление о предоставлении отсрочки с приложением всех необходимых документов и лично явиться на заседание призывной комиссии.
Считает действия военного комиссариата незаконными, поскольку он получил отсрочку в 2006 г., срок ее не истек, основания отсрочки, по которым она была предоставлена, не отпали. Кроме того, согласно положениям Федерального закона от 06.07.2006 г. № 104-ФЗ, граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу в соответствии с вышеуказанным законом до 01.01.2008 г. пользуются освобождениями и отсрочками до истечения срока их предоставления или до исчезновения их оснований.
В ходе рассмотрения дела Кожевников Д.А. требования уточнил, просил признать незаконными действия военного комиссариата по организации проведения в отношении него мероприятий по подготовке и проведению призыва на военную службу, выразившегося в направлении ему повесток о явке для прохождения медкомиссии и мероприятий по призыву на военную службу.
Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.
В кассационной жалобе Кожевников Д.А. ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным оценкой судом представленных доказательств и нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Одним из оснований для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права (пункты 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ).
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Кожевникова Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку в 2006 года призывной комиссией не принималось решение о предоставлении ему отсрочки от призыва по п.п. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», то поэтому отсутствуют основания для признания незаконными действий Военного комиссариата Саратовской области по его призыву, имевшие место осенью 2010 года.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным, основанным на неправильном применении и толковании норм материального права.
Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что отец Кожевникова Д.А. Кожевников А.А. 25.10.2006 г. был признан инвалидом 2 группы. 11.12.2006 г. Кожевников А.А. умер. Данное обстоятельство подтверждено свидетельством о смерти.
Мать Кожевникова Д.А. Кожевникова Н.А. в апреле 2006 года достигла пенсионного возраста.
Согласно записи в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, Кожевникову Д.А. в 2006 г. решением призывной комиссии предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по п.п. «б» п. 1 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на срок до 20.10.2013 года и сделана запись о явке в военный комиссариат с 01 по 30 октября 2013 г. для медицинского освидетельствования для передачи в запас по достижению 27 лет.
Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в действовавшей на то время редакции Федерального закона от 01.12.2004 N 149-ФЗ отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением органа государственной службы медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре) или являются инвалидами первой или второй группы, гражданами пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет), или не достигли возраста 18 лет.
Таким образом, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством Кожевников Д.А. имел право на предоставление отсрочки от призыва.
По мнению судебной коллегии, наличие в удостоверении Кожевникова Д.А. записи о предоставлении отсрочки по основанию, предусмотренному названной нормой, заверенной печатью призывной комиссии и подписью соответствующего должностного лица, свидетельствует о том, что право на отсрочку им было фактически реализовано.
Довод представителя заинтересованных лиц, поддержанный судом первой инстанции, о том, что предоставление отсрочки носит заявительный характер и Кожевников Д.А. должен был обратиться с соответствующим заявлением, не может быть принят во внимание, поскольку ни Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», ни Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663, соответствующих правовых норм не содержат. В частности, в п. 26 приведенного Положения указано на обязанность призывной комиссии выявить граждан, имеющих право на освобождение и отсрочку от призыва на военную службу либо не подлежащие ему по различным основаниям. При этом от гражданина должны истребоваться документы, подтверждающие его право на отсрочку или освобождение от призыва, которые приобщаются к материалам личного дела призывника.
Имеющийся в материалах дела запрос военкомата в Городскую клиническую больницу № 1 о диагнозе Кожевникова А.А. подтверждает, что в отношении Кожевникова Д.А. истребовались документы соответствующие документы.
В связи с изложенным, те обстоятельства, что в протоколах заседания призывной комиссии за 2006 год отсутствуют сведения о предоставлении Кожевникову Д.А. отсрочки, а также в книге предложений, заявлений и жалоб за 2006 год отсутствует заявление матери Кожевникова Д.А. Кожевниковой Н.А. о предоставлении сыну указанной отсрочки, не могут свидетельствовать о том, что заявителю такая отсрочка не предоставлялась.
С 01.01.2008 года п.п. «б» п. 1 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» стал действовать в редакции Федерального закона от 06.07.2006 года № 104-ФЗ, а именно: отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам, занятым постоянным уходом за отцом, матерью, женой, родным братом, родной сестрой, дедушкой, бабушкой или усыновителем, если отсутствуют другие лица, обязанные по закону содержать указанных граждан, а также при условии, что последние не находятся на полном государственном обеспечении и нуждаются по состоянию здоровья в соответствии с заключением федерального учреждения медико-социальной экспертизы по месту жительства граждан, призываемых на военную службу, в постоянном постороннем уходе (помощи, надзоре).
Однако, пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 06.07.2006 года № 104-ФЗ было установлено, что граждане, которые были освобождены от призыва на военную службу или которым была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в соответствии со статьями 23 и 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 1 января 2008 года, пользуются указанными освобождениями и отсрочками до истечения срока их действия или до исчезновения их оснований.
На основании вышеизложенного судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по основаниям пунктов 3 и 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ.
С учетом того, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении требований Кожевникова Д.А.
Руководствуясь ст.ст. 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 16 декабря 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым заявление Кожевникова Д.А. удовлетворить.
Признать незаконными действия военного комиссариата Саратовской области по призыву Кожевникова Д.А. на военную службу до истечения срока предоставленной отсрочки.
Председательствующий:
Судьи: