Судья Набенюк А.П. Дело № 33-761
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по заявлению Титовой Т.Е. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании открытого конкурса по отбору управляющей организации не состоявшимся по частной жалобе Титовой Т.Е. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 18.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материал, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Титова Т.Е. обратилась в Волжский районный суд г. Саратова с заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании открытого конкурса по отбору управляющей организации не состоявшимся.
Определением Волжского районного суда г. Саратова от 18.12.2010 года заявление Титовой Т.Е. оставлено без движения, предоставлен заявителю срок до 29.12.2010 года для исправления указанных в определении недостатков. При не устранении недостатков к указанному сроку, заявление считается не поданным и будет возвращено заявителю. Заявление может быть повторно подано в суд после устранения недостатков.
В частной жалобе Титова Т.Е. ставит вопрос об отмене определения суда от 18.12.2010 года, поскольку считает, что у суда не имелось оснований для оставления заявления без движения.
Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Согласно ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.
К исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; текст опубликованного нормативного правового акта в случае его оспаривания; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц (ст. 132 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Оставляя без движения заявление Титовой Т.Е., суд первой инстанции исходил из того, что не указаны требования к ответчику, какие действия органа местного самоуправления нарушают права и законные интересы истца, нарушают действующее законодательство. Кроме того, не названы доказательства обращения к ответчику с заявлением о предоставлении протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, что не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.
С данным выводом суда согласиться нельзя.
Как следует из представленного материала, истец указывает в заявлении о том, что по ее мнению, ненадлежащее проведение конкурса по отбору управляющей компании нарушает ее права и законные интересы. Указывает о нарушении ответчиком норм ГК РФ, ЖК РФ и Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В исковом заявлении Титова Т.Е. просит суд признать открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом несостоявшимся.
К исковому материалу истцом приложены, в том числе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № 10/10 от 18.06.2010г.
Учитывая изложенное, определение суда об оставлении искового заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а вопрос передаче на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 18.12.2010 года по материалу по заявлению Титовой Т.Е. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании открытого конкурса по отбору управляющей организации не состоявшимся отменить. Передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи