Судья Киреева В.В. Дело № 33 - 630
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ09 февраля 2011 г. г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Елкановой И.А.
судей Соболевой И.В., Бугаевой Е.М.
при секретаре Бурловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании делу по докладу судьи Соболевой И.В. по иску сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Р. Н.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района, Гудову А.И. о признании недействительным договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков по кассационным жалобам сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Р. Н.Н. на решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2010 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи, объяснения конкурсного управляющего сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» Р. Н.Н., представителей сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» - Кирюхиной И.П. (действующей на основании доверенности от 02 февраля 2011 г.) и Р. Е.С. (действующей на основании доверенности от 11 января 2011 г.), поддержавших доводы жалобы, объяснения И. Л.Г., поддержавшей жалобу, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сельскохозяйственная артель «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Р. Н.Н. (далее СХА «Красное Знамя») обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области, Гудову А.И. о признании недействительным договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков.
Исковые требования обоснованы тем, что администрацией муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области на основании постановлений № 838, № 839 от 22 сентября 2006 г. Гудову А.И. предоставлены в аренду на 25 лет для установки металлических ангаров земельные участки, площадью 2382 кв. м и 2629,7 кв. м из земель населенных пунктов с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>. Однако на данных земельных участках расположены ангар, 1991 г. постройки, площадью 458,2 кв. м, и ангар, 1996 г. постройки, площадью 957 кв. м, принадлежащие на праве собственности истцу, в связи с чем истец полагает, что обладает исключительным правом на приобретение в собственность или на получение в аренду земельных участков, переданных Гудову А.И.
Истец просил признать недействительными сделку по заключению договора аренды земельного участка от 13 марта 2007 г. № о предоставлении Гудову А.И. в аренду сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2382 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - для установки металлического ангара, сделку по заключению договора аренды земельного участка от 13 марта 2007 г. № о предоставлении Гудову А.И. в аренду сроком на 25 лет земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 2629,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, - для установки металлического ангара, постановления администрации Аркадакского муниципального району Саратовской области от 22 сентября 2006 г. № 838 и № 839 о предоставлении Гудову А.И. вышеуказанных земельных участков, применить последствия недействительности ничтожной сделки по заключению указанных договоров аренды, возвратив их в муниципальную собственность, взыскать с Гудова А.И. в пользу СХА «Красное Знамя», взыскать с Гудова А.И. в пользу СХА «Красное Знамя» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и просил признать вышеуказанные сделки оспоримыми, поскольку они нарушают права истца, так как СХА «Красное Знамя» постановлением администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 25 ноября 1998 г. № 775 уже был выделен земельный участок площадью 14,2 га в черте населенного пункта, что подтверждается соответствующим планом к этому постановлению. Также просил взыскать с ответчика Гудова А.И. уплаченную госпошлину в размере 16000 руб.
Рассмотрев дело по заявленным требованиям, суд постановил указанное выше решение.
В кассационных жалобах СХА «Красное Знамя» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам, судом нарушены нормы материального права. Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии у него права собственности на ангары, судом дана ненадлежащая правовая оценка представленным доказательствам – постановлению администрации муниципального образования Аркадакского района Саратовской области от 25 ноября 1998 г. 3775, приложенному к нему плану земельного участка, пояснениям третьего лица И. Л.Г., экспертному исследованию №, составленному 03 декабря 2010 г. Не согласен с выводом суда о том, что при установленных обстоятельствах передача земельных участков Гудову А.И. не влечет нарушение прав СХА «Красное Знамя».
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что 13 марта 2007 г. на основании постановлений администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района Саратовской области от 22 сентября 2006 г. № 838, № 839 Гудову А.И. для установки металлического ангара предоставлены в аренду земельные участки с кадастровыми номера № и №, находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.).
Установлено, что на земельных участках расположены ангары, 1991 г. постройки, площадью 458,2 кв. м, 1996 г. постройки, площадью 957 кв. м.
Из существа заявленных исковых требований следует, что истец оспаривает предоставление в аренду Гудову А.И. земельных участков по тем основаниям, что он является собственником расположенных на этих земельных участках указанных ангаров и в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ, имеет исключительное право на данные земельные участки.
Следовательно, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, посчитав необходимым установить у истца наличие права собственности на данные ангары.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2008 г. за СХА «Красное Знамя» признано право собственности на ангар площадью 486,20 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, на ангар, площадью 975,70 кв. м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.).
На основании указанного решения за СХА «Красное Знамя» зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости в Аркадакском отделе управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (л.д.).
Между тем, постановлением двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2008 г. решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 марта 2008 г. в части удовлетворения иска в отношении ангара площадью 486,2 кв.м и ангара площадью 975,7 кв. м отменено и 15 декабря 2008 года в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д.). Кроме того, СХА «Красное Знамя» вновь было отказано в признании права собственности на нежилые помещения (ангары площадью 458,2 кв.м и 957 кв.м) решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.02.2010 года (л.д.).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у СХА «Красное Знамя» права собственности на указанные ангары.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 11 Гражданского кодекса РФ в гражданском судопроизводстве подлежат рассмотрению дела по заявленным требованиям, направленным на защиту нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.
Поскольку исковые требования основаны на положении ст. 36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, то отсутствие у истца права собственности на ангары, расположенные на спорные земельные участки, свидетельствует об отсутствии каких-либо нарушений его прав и законных интересов.
При таких обстоятельствах является правильным решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд пришел к неправильным выводам об отсутствии у истца права собственности на ангары направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.
Несогласие автора жалобы с оценкой доказательств также не является основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела судом, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.193, 199, 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аркадакского районного суда Саратовской области от 06 декабря 2010 г. по делу по иску сельскохозяйственной артели «Красное Знамя» в лице конкурсного управляющего Р. Н.Н. к администрации муниципального образования Аркадакского муниципального района, Гудову А.И. о признании недействительным договоров аренды земельных участков и постановлений о предоставлении земельных участков оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи