Судья Михеева Т.В. Дело № 33- 667
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ08 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмаленко Т.А.
судей Заболотной Л.Н., Рябихина О.Е.
при секретаре Тишкине Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года, которым исковые требования Котляровой С.Ф., Шумилина В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворены частично: в пользу Котляровой С.В. взыскано в счет материального ущерба 28560 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 10275 руб. 66 коп., в пользу Шумилина В.А. взыскано в счет материального ущерба 11363 руб., компенсации морального вреда 5000 руб., судебных расходов по оплате экспертизы 10275 руб. 66 коп. С ответчика взыскана государственная пошлина в доход Балаковского муниципального района Саратовской области в сумме 1256 руб. 80 коп. и 654 руб. 52 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в доход Балаковского муниципального района Саратовской области 8390 руб. и 4090 руб. 75 коп., в пользу Саратовской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» 8390 руб. и 4090 руб. 75 коп.
Заслушав доклад судьи Шмаленко Т.А., исследовав материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и граждан «Гражданская позиция» (далее – СРОО «Гражданская позиция») обратилась в суд в интересах Котляровой С.Ф., Шумилина В.А к обществу с ограниченной ответственностью «Альбион» (далее – ООО «Альбион») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что 28 сентября 2010 года в квартире <адрес>, собственником которой является Шумилин В.А., был сорван запорно-регулировочный кран на отводе внутриквартирной разводки стояка горячего водоснабжения, в результате чего имуществу Шумилина В.А., а также имуществу Котляровой С.Ф. – собственнику квартиры <адрес> был причинен материальный ущерб. Просили взыскать в пользу Котляровой С.Ф. в счет возмещения материального ущерба 69550 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 70000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов от суммы данного штрафа взыскать в пользу СРОО «Гражданская позиция», в пользу Шумилина В.А. в счет возмещения материального ущерба 51800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пятьдесят процентов от суммы данного штрафа взыскать в пользу СРОО «Гражданская позиция».
Впоследствии истцы уменьшили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Котляровой С.Ф. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 26265 руб., причиненного повреждением имущества 2295 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 10275 руб. 66 коп., в пользу Шумилина В.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 9248 руб., причиненного повреждением имущества 2115 руб., расходы по проведению строительно-технической экспертизы в сумме 10275 руб. 66 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1050 руб.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции постановил указанное решение.
В кассационных жалобах СРОО «Гражданская позиция» просит решение суда изменить, удовлетворив требования в части возмещения судебных расходов на услуги представителя, указывая, что истцы понесли расходы: Котлярова С.Ф. в сумме 1000 руб., Шумилин В.А. – 1050 руб. на основании договоров об оказании юридических услуг, которые СРОО «Гражданская позиция» оказывает в соответствии с Уставом и действующим законодательством, которые использует на содержание оргтехники и помещений, транспортные расходы, обеспечивающие эффективную уставную деятельность общества.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобах, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Некоммерческими являются организации, не имеющие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками. К ним ГК РФ относит потребительские кооперативы, общественные и религиозные организации (объединения), учреждения, благотворительные и иные фонды, товарищества собственников жилья.
В силу абз. 2 п. 3 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 19.05.95 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» общественные объединения могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.
Предпринимательская деятельность осуществляется общественными объединениями в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и другими законодательными актами Российской Федерации. Доходы от предпринимательской деятельности общественных объединений не могут перераспределяться между членами или участниками этих объединений и должны использоваться только для достижения уставных целей. Допускается использование общественными объединениями своих средств на благотворительные цели, даже если это не указано в их уставах.
Согласно п.1.1., 3.1. Устава СРОО «Гражданская позиция» является общественным объединением, созданным по инициативе физических лиц на основе их добровольного волеизъявления. Целями создания организации является объединение на добровольной основе граждан для защиты прав и интересов потребителей и граждан.
Пунктом 4.1 Устава организации предусмотрено, что источниками формирования имущества организации являются, в том числе средства, получаемые от выполнения договоров, заключенных в соответствии с уставными целями.
Договорами об оказании юридических услуг от 07 октября 2010 года, от 11 октября 2010 года, заключенным между СРОО «Гражданская позиция» и Котляровой С.Ф., Шумилиным В.А. предусмотрено, что в стоимость оплаченных услуг включены все необходимые расходы исполнителя, в том числе и оплата за проезд к месту проведения судебных заседаний. Данные средства исполнитель использует на достижение уставных целей (п. 3 договора).
Интересы истцов в судебном заседании представляла старший юрист СРОО «Гражданская позиция» Сахнова Е.В.
Таким образом, СРОО «Гражданская позиция» вправе оказывать юридические услуги физическим лицам на возмездной основе, поскольку данная предпринимательская деятельность служит достижению уставных целей, ради которых создано данное общественное объединение.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что Шумилиным В.А. за юридические услуги по договору оплачено 1000 руб., в том числе банковская комиссия 50 руб. (л.д. 225-226), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Так как материалы дела не содержат сведений о фактической оплате истцом Котляровой С.Ф. расходов на представителя в размере 1000 руб., доводы кассационной жалобы об изменении решения суда в данной части являются не состоятельными, поскольку не влияют на законность постановленного судом решения в данной части.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 360,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года изменить в части: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альбион» в пользу Шумилина Владимира Александровича понесенные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1050 (одна тысяча пятьдесят) руб.
В остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 декабря 2010 года - оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи