Судья Набенюк А.П. Дело № 33-760
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.
судей Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Бауковой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Журавлевой А.А. к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) «Континент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Ассоциации товариществ собственников жилья (далее - АТСЖ) «Микрорайон - Ю» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительной государственной регистрации по кассационной жалобе представителя Журавлевой А.А. по доверенности Серебрякова Р.С. на решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Журавлевой А.А. Серебрякова Р.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ТСЖ «Континент» Мережко О.Л., возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
установила:
Журавлева А.А. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Континент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, АТСЖ «Микрорайон - Ю» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительной государственной регистрации, обосновывая требования следующим. Журавлева А.А. является стороной по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома <адрес> и имеет право на получение в собственность квартиры №. Ей стало известно, что с 19.07.2010 года по 27.07.2010 года в данном доме инициативной группой собственников квартир было проведено общее собрание в форме заочного голосования. Одним из вопросов повестки дня был вопрос о выборе способа управления жилым многоквартирным домом и о создании ТСЖ «Континент». Было принято решение о создании товарищества, утвержден Устав, избрано Правление, ревизионная комиссия, счетная комиссия, утверждена смета расходов на текущий финансовый год, тарифы на содержание и ремонт жилья. Журавлева А.А. указывает, что данное собрание было проведено с существенными нарушениями требований Жилищного кодекса РФ. Журавлева А.А. полагает, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области вынесла незаконное решение о государственной регистрации создания ТСЖ «Континент». Кроме того, при подготовке и проведении собрания была нарушена его процедура. Учитывалась общая площадь дома исходя из 15972,5 кв.м., из этой площади определялся кворум. Вместе с тем, согласно генеральному плану дом представляет собой жилой комплекс, состоящий из жилых домов переменной этажности, включающий 14 подъездов, то есть кондоминиум. Пусковые очереди спроектированы в едином архитектурном стиле и имеют общую инженерную инфраструктуру. Комплекс состоит из 1254 квартир общей площадью 75876 кв.м. и нежилых помещений общей площадью 11934 кв.м. В настоящее время введена в эксплуатацию и заселена первая пусковая очередь, состоящая из 218 квартир, что составляет 17 % от общего числа квартир в комплексе. Таким образом, Журавлева А.А. полагает, что решение было принято в отсутствие необходимого кворума. Не было учтено, что 20 % дольщиков первой очереди не оформили государственную регистрацию права собственности на принадлежащие им жилые помещения, их права не были учтены при голосовании.
Решением Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года в удовлетворении исковых требований Журавлевой А.А. к товариществу собственников жилья «Континент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон - Ю» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительной государственной регистрации отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что вывод суда о недоказанности строительства дома как единого комплекса является неверным. Судом неправильно применены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 291 ГК РФ собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Частью 6 указанной статьи Закона предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.
Из материалов дела следует, в период с 09.07.2010 года по 29.07.2010 года в доме №, расположенном по <адрес> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования, по результатам которого принято решение о создании ТСЖ «Континент», утвержден Устав ТСЖ «Континент», избрано правление, ревизионная комиссия и счетная комиссии, утверждена смета расходов на текущий финансовый год. 09.08.2010г. произведена регистрация ТСЖ «Континент» о чем свидетельствуют сведения из Единого государственного реестра прав юридических лиц.
Как следует из материалов дела, Журавлева А.А. 25.12.2009г. заключила с ООО «Геотехника-Фин» договор № 733, которым предусмотрено, что Фонд привлекает денежные средства либо иное имущество Участника к участию в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. Фонд обязуется по окончании строительства выделить долю Участника - объект строительства в виде квартиры № в секции 2б, общей площадью 62,0 кв.м, а участник обязуется оплатить стоимость предоставляемой доли в размере, порядке и сроки, установленные договором. Планируемый срок возведения секции «2Б»- 2 полугодие 2009г., до настоящего времени данная секция не введена в эксплуатацию, в собственность Журавлевой А.А. в установленном законом порядке не передана, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
Многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями, по адресу: <адрес> веден в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от 29.12.2007г. По сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется регистрация права собственности на жилые помещения – квартиры в доме <адрес>.
Из дела следует, что квартира № в указанном жилом доме принадлежит другому лицу, а не Журавлевой А.А., что не оспаривалось сторонами.
Доказательств, свидетельствующих о том, что сданный в эксплуатацию указанный жилой дом не может существовать как отдельно стоящий многоквартирный дом, а может эксплуатироваться только в составе единого комплекса, объединяющего несколько домов, не имеется. В договоре, который заключен с истцом, не имеется сведений о том, что строящееся жилое помещение находится в многоквартирном доме, который является частью единого комплекса, в том числе с многоквартирным домом № по <адрес>, а указывается о строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.15). Кроме того, в суде кассационной инстанции представитель Журавлевой А.А. Серебряков Р.С. подтвердил то обстоятельство, что многоквартирный жилой дом по <адрес>, представляет собой отдельно стоящее здание, эксплуатируется отдельно от других многоэтажных домов.
Статьями 10, 11, 12 ГК РФ предусмотрены судебная защита гражданских прав и способы защиты гражданских прав.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Из дела следует, что Журавлева А.А. не является собственником жилья в многоквартирном доме <адрес>. Данный дом построен, введен в эксплуатацию, собственники помещений в данном многоквартирном доме вправе выбрать и изменить в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений способ управления многоквартирным домом.
Таким образом, права Журавлевой А.А. принятым собственниками указанного многоквартирного дома решением о создании ТСЖ «Континент» от 29.07.2010г. не нарушаются.
Учитывая изложенное, исковые требования Журавлевой А.А. удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что общая площадь жилого дома составляет 15972,5 кв.м., общая полезная площадь дома составляет 13648,2 кв.м. Согласно сводному протоколу общего собрания, в голосовании принимали участие 54,32 % собственников помещений многоквартирного дома, имеющие 8676,21 голосов. Кворум имел место.
С данным суждением суда согласиться нельзя, оно подлежит исключению из мотивировочной части, так как в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии кворума при принятии решения о создании ТСЖ «Континент» в количестве 8676, 21 голосов.
В соответствии с ч. 2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
В доводах кассационной жалобы представитель истца Серебряков Р.С. указывает о несогласии с выводом суда по вопросу наличия кворума при принятии решения о создании ТСЖ «Континент», что судебной коллегией во внимание не принимается, так как судом установлено, что данным решением права и законные интересы Журавлевой А.А. не нарушаются.
Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 21.12.2010 года по делу по иску Журавлевой А.А. к товариществу собственников жилья «Континент», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Саратовской области, Ассоциации товариществ собственников жилья «Микрорайон - Ю» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, о признании недействительной государственной регистрации оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи