Судья Васильева С.В. Дело № 33-695
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Ретунской Н.В.,
судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,
при секретаре Платицыной Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.В. к Кучапиной Н.В., Тимофееву Ю.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на 1/3 долю в праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по кассационной жалобе представителя Тимофеева А.В. – Нефедовой Е.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.
Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Тимофеева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Тимофеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кучапиной Н.В. и Тимофееву Ю.В., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца, умершего 17 мая 2007 года, состоящего из квартиры по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Т., д., кв., денежных вкладов с процентами, компенсацией, хранящихся в филиале АК СБ РФ Аткарское отделение 4013 (ПБ) и его структурных подразделениях, а также признать за ним право собственности на указанное имущество в размере 1/3 доли.
В обоснование заявленных требований сослался на то, что кроме него на наследство претендовали его родные брат - Тимофеев Ю.В. и сестра - Кучапина Н.В. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, сделал это 10 августа 2009 года как по причине отдаленного места жительства, своего состояния здоровья на тот период, так и юридической неграмотности, незнания процедуры оформления наследственных прав. Нотариус г. Аткарска Саратовской области Кошелева Е.В. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на то, что 28 ноября 2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство Кучапиной Н.В., 21 января 2008 года – Тимофееву Ю.В., рекомендовала обратиться в суд. Отказа от наследства отца истец не подавал, полагал, что вступит в наследство вместе с ответчиками, причину пропуска срока принятия наследства считает уважительной.
В судебном заседании представитель Тимофеева А.В. – Нефедова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать право собственности Тимофеева А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Т., д., кв., признать недействительными ранее выданные Кучапиной Н.В. и Тимофееву Ю.В. свидетельства о праве на наследство по закону от 28 ноября 2007 года и 21 января 2008 года.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе представитель Тимофеева А.В. - Нефедова Е.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что решение является необъективным, не соответствует установленным обстоятельствам дела. Считает уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство: отдаленное место жительство истца, состояние его здоровья на тот период, юридическую неграмотность, незнание процедуры оформления наследственных прав. Кучапина Н.В. уверила истца в том, что оформляет наследственные права на всех наследников. Только в суде он узнал о том, что она ввела его заблуждение. Свидетель Т.Т.Н. подтвердила в суде, что о смерти своего отца истец узнал в ноябре 2007 года, обратиться к нотариусу с заявлением своевременно не смог, поскольку в 2005 году умер его сын. Также состояние здоровья и финансовые возможности не позволяли ему приехать в г. Аткарск и оформить наследственные права.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1146 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истец – Тимофеев А.В. является сыном наследодателя, умершего 17 мая 2007 года. В состав наследства вошли квартира по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Т., д., кв., денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в Аткарском филиале Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ № 4013/034 (ПБ). На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя Кучапиной Н.В. 28 ноября 2007 года и его сыну Тимофееву Ю.В. 21 января 2008 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1155 ГК РФ).
Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.
Судом установлено, что истец - Тимофеев А.В. 10 августа 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области от 10 августа 2009 года ему было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Истец и его представитель не представили суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что смерть сына в 2005 году, состояние здоровья истца и его финансовые возможности не позволили ему приехать в г. Аткарск Саратовской области для оформления наследственных прав.
Удаленность места жительства истца, проживавшего в той же области, где и наследодатель, юридическую неграмотность истца и незнание им процедуры оформления наследственных прав суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации его наследственных прав.
Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства его представитель в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил.
В судебном заседании свидетель Т.Т.Н. показала, что о смерти своего отца Тимофеев А.В. узнал только в ноябре 2007 года. Однако в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ), то есть в период с ноября 2007 года до май 2008 года, истец также не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 12 августа 2010 года.
При таком положении, судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований как для восстановления истцу пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований Тимофеева А.В.
По всем указанным истцом, его представителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.
Само несогласие автора кассационной жалобы с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что на существо обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.
Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тимофеева А.В. к Кучапиной Н.В., Тимофееву Ю.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на 1/3 долю в праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тимофеева А.В. – Нефедовой Е.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи