Судья: Ульянова Т.А. Дело № 33-647/2011КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова на решение Заводского районного суда г. Саратова от 06.12.2010 г., которым постановлено:
Признать протокол заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2219 от 09.08.2010 г. и решение Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда в Заводском районе г. Саратова об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости № 405 от 09.08.2010 г. – незаконными.
Включить Ермакову А.И. в стаж на соответствующих видах работ периоды учебных отпусков с:
15.01.1977 г. по 29.01.1977 г.,
25.06.1977 г. – 30.06.1977 г.,
18.01.1978 г. – 01.02.1978 г.,
12.01.1981 г. – 01.02.1981 г.,
15.01.1982 г. – 26.01.1982 г.,
24.06.1982 г. – 11.07.1982 г.,
20.06.1983 г. – 09.07.1983 г.,
30.01.1984 г. – 11.02.1984 г.,
12.03.1984 г. – 27.06.1984 г., а так же период работы со 02.11.1981 г. по 24.10.1984 г. бригадиром волочильного отделения цеха пружинных шайб, за исключением периодов нахождения в отпусках без содержания: с 01.02.1983 г. по 04.02.1983 г., с 01.03.1983 г. по 02.03.1983 г., с 01.04.1983 г. по 01.04.1983, с 01.01.1984 г. по 09.01.1984 г., с 12.02.1984 по 04.03.1984 г.
Назначить Ермакову А.И. пенсию по старости с 03.08.2010 г.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ГУ УПФ РФ в Заводском районе г. Саратова Авдеевой А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения Ермакова А.И., возражавшего против доводов жалобы, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия
установила:
Ермаков А.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г. Саратова (далее кратко УПФ) о признании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 2219 от 09.08.2010 г. и решение УПФ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости от 09.08.2010 г. № 405 незаконными, включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, периода работы со 02.11.1981 г. по 24.10.1984 г. в должности бригадира волочильного отделения цеха пружинных шайб, а так же периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках с 15.01.1977 г. по 29.01.1977 г., с 25.06.1977 г. по 30.06.1977 г., с 18.01.1978 г. по 01.02.1978 г., с 12.01.1981 г. по 01.02.1981 г., с 15.01.1982 г. по 26.01.1982 г., с 24.06.1982 г. по 11.07.1982 г., с 20.06.1983 г. по 09.07.1983 г., с 30.01.1984 г. по 11.02.1984 г., с 12.03.1984 г. по 27.06.1984 г., о назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты обращения в УПФ с заявление о назначении пенсии, то есть с 03.08.2010 г.
Требования обоснованы следующим.
Ермаков А.И., по достижении возраста 58 лет, обратился в УПФ с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи выполнением работ, дающих право на досрочное назначение пенсии, однако решением комиссии по пенсионным вопросам при УПФ № 405 от 09.08.2010 г. истцу было отказано в назначении пенсии в связи отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, так как в стаж не были включены период работы истца со 02.11.1981 г. по 24.10.1984 г. в должности бригадира волочильного отделения цеха пружинных шайб, по причине того, что истцом не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя в качестве бригадира – волочильщика в производстве проволоки и калиброванного металла или бригадира на участках основного производства, занятого на волочении в производстве проволоки и калиброванного металла, а так же не были включены в стаж работы периоды нахождения истца в оплачиваемых, в размере средней заработной платы, учебных отпусках с 15.01.1977 г. по 29.01.1977 г., с 25.06.1977 г. по 30.06.1977 г., с 18.01.1978 г. по 01.02.1978 г., с 12.01.1981 г. по 01.02.1981 г., с 15.01.1982 г. по 26.01.1982 г., с 24.06.1982 г. по 11.07.1982 г., с 20.06.1983 г. по 09.07.1983 г., с 30.01.1984 г. по 11.02.1984 г., с 12.03.1984 г. по 27.06.1984 г., по причине того, что включение таких периодов в специальный стаж не предусмотрено ни разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденными Постановлением Министерства труда от 22.05.1996 г., ни Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516.
Считая действия УПФ неправомерными, Ермаков А.И. за защитой своих прав обратился в суд.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе УПФ просит решение суда отменить в части включения в специальный стаж периодов учебных отпусков Ермакова А.И., как постановленное с нарушением норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу о том, что периоды учебных отпусков подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
С 29.09.1976 г. по 24.10.1984 г. истец работал на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Трудовая деятельность Ермакова А.И. подтверждается записями в трудовой книжке, справками работодателя, уточняющими тяжелые условия труда и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы.
Ежегодные оплачиваемые отпуска указанным работникам по их желанию предоставляются в любое время года.
За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗОТ РСФСР).
В действующем в настоящее время Трудовом кодексе Российской Федерации данные гарантии предусмотрены ст. 173.
Согласно материалам дела, в период с 1976 года по 1984 год Ермаков А.И. обучался в Саратовском политехническом институте по специальности «Технология машиностроения, металлорежущие станки и инструменты», где ему была присвоена квалификация инженера-механика.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
В период обучения истца работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации. В силу указанных выше норм материального права периоды нахождения Ермакова А.И. в учебных отпусках подлежат включению в специальный стаж работы.
Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
С учетом вышеизложенного и учетом правомерно засчитанных судом в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов, на момент обращения в УПФ с заявлением о назначении пенсии, у истца имелись необходимые возраст, стаж на соответствующих видах работ и страховой стаж, поэтому вывод суда о признании за Ермаковым А.И. права на досрочную пенсию с 03.08.2010 г. основан на законе.
Доводы кассационной жалобы являются неправильным толкованием правовых норм, не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Саратова от 06.12.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Заводскому району г. Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи