Судья: Бжезовская И.В. Дело № 33-727/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Коршунова Р.В.,
судей Гладченко А.Н. и Заболотной Л.Н.,
при секретаре Галуненко Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кравчука В.И. на определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года, которым оставлено без рассмотрения заявление Кравчука В.И., заинтересованные лица: администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее Администрация), комитет по архитектуре и градостроительству Администрации, комитет по землепользованию и градостроительству Администрации о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
заслушав доклад судьи Коршунова Р.В., объяснения представителя заявителя Тощева А.А. по доверенности от 15.07.2010 года, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела,
установила:
Кравчук В.И. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления, в обоснование которого указал, что 22 июня 2010 года он обратился в Администрацию с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта – административного здания на земельном участке ориентировочной площадью 768 кв.м., расположенном по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Х. 19 ноября 2010 года Администрацией вынесено постановление № 2846 об отказе в размещении административного здания на указанном земельном участке на том основании, что земельный участок расположен в зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки (со сносом существующей застройки), для которого вид разрешенного использования – размещение административного здания является условным. Кравчук В.И. с указанным решением не согласился, просил признать его незаконным и обязать Администрацию в 14-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, расположенного по адресу: г.Саратов, Кировский район, ул. Х, ориентировочной площадью 768 кв.м., для размещения административного здания.
Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в данном случае спора о праве и определением от 24 декабря 2010 года оставил заявление Кравчука В.И. без рассмотрения, разъяснив заявителю право разрешить спор в порядке искового производства.
В частной жалобе Кравчук В.И. ставит вопрос об отмене определения в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значения для дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае усматривается наличие спора о праве, который должен разрешаться по правилам искового производства, поскольку отказ в размещении административного здания на земельном участке имел место не по мотиву непредставления Кравчуком В.И. необходимых документов либо несоблюдения процедуры рассмотрения заявления, а по иным причинам, в связи с тем, что, по мнению Администрации, у Кравчука В.И. отсутствует субъективное право на размещение на данном земельном участке административного здания, поскольку он расположен в зоне перспективного развития многоэтажной жилой застройки, для которого вид разрешенного использования – размещение административного здания является условным.
Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ был вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства, что и было сделано судом в данном случае.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно применил в данном случае аналогию закона и оставил заявление Кравчука В.И. без рассмотрения.
Иные доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
Судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения (включая те, на которые имеются ссылки в частной жалобе) судом не допущено.
При таком положении оснований к отмене определения суда первой инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 373,374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Волжского районного суда г. Саратова от 24 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Кравчука В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: