Судья: Ефимова Е.О. Дело № 33-685/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г., которым постановлено:
Иск Камина Ю.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным протокол заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № 1793 от 18.08.2010 года в части отказа включения в стаж на соответствующих видах работ в связи с особыми условиями труда периоды его работы с 26.11.1986 г. по 12.01.1987 г. - в качестве электросварщика 5 разряда в Саратовском ПМК треста «Саратовсельхозмонтаж»; с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. в должности электросварщика в кооперативе «Марс».
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (УПФ РФ) в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова при назначении Камину Ю.В. пенсии включить в стаж работы Камина Ю.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, периоды его работы с 26.11.1986 г. по 12.01.1987 г. – в качестве электросварщика 5 разряда в Саратовском ПМК треста «Саратовсельхозмонтаж»; с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. – в должности электросварщика в кооперативе «Марс».
В остальной части – в удовлетворении иска отказать.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова Рословой В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Камин Ю.В. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова (далее ГУ УПФ) о признании незаконными решения и протокола заседания УПФ в части исключения из его специального стажа периодов работы с 26.11.1986 г. по 12.01.1987 г. - в должности электросварщика в Саратовском ПМК треста «Саратовсельхозмонтаж», с 01.11.1988 г. по 17.04.1989 г. – в должности электросварщика в кооперативе «Строитель», с 18.04.1989 г. по 01.04.1989 г. – в должности электросварщика в кооперативе «Спутник», с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. в должности электросварщика в кооперативе «Марс», о включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-фз «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», о понуждении назначить досрочную трудовую пенсию по старости с 17.05.2010 г.
Требования обоснованы следующим.
Камин Ю.В. обратился в ГУ УПФ с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако в удовлетворении заявления ему было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ. Решением ГУ УПФ № 583 от 18.08.2010 г. на основании протокола № 1793 от 18.08.2010 г. в льготный стаж истца не были включены периоды работы с 02.04.1982 г. по 21.07.1982 г. - в должности электросварщика в Озинской ПМК № 5, с 26.11.1986 г. по 12.01.1987 г. - в должности электросварщика в Саратовской ПМК треста «Саратовсельхозмонтаж», с 01.11.1988 г. по 17.04.1989 г. - в должности электросварщика в кооперативе «Строитель», с 18.04.1989 г. по 01.04.1989 г. – в должности электросварщика в кооперативе «Спутник», с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. в должности электросварщика в кооперативе «Марс».
Камин Ю.В., считая решение ГУ УПФ и протокол комиссии незаконными, за защитой своих прав обратился в суд, указав, что в спорные периоды работал электросварщиком на ручной (газовой) дуговой сварке в течение полного рабочего дня.
Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.
В кассационной жалобе ГУ УПФ просит решение суда отменить в части возложения обязанности включить истцу в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. в должности электросварщика в кооперативе «Марс», как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Суд не верно применил действующее пенсионное законодательство РФ, не учел, что занятость истца на конкретных видах сварки в спорный период с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. в должности электросварщика в кооперативе «Марс» не подтверждена. Личная карточка формы Т-2 не должна была приниматься судом во внимание, поскольку сведения о приеме и увольнении в неё внесены одним почерком, одними чернилами, что позволяет сделать вывод о том, что записи о приеме и увольнении внесены недавно и одномоментно. Необоснованно принято судом во внимание имеющееся у истца удостоверение сварщика, поскольку оно было выдано 19.05.1980 г. и было действительно по 28.05.1990 г., поэтому до начала спорного периода прекратило свое действие. Истцом в ГУ УПФ не представлены необходимые документы для подтверждения полной занятости на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии. Личная карточка формы Т-2 и лицевые счета относительно спорного периода были представлены истцом только в суд, что исключает возможность признания протокола и решения заседания комиссии при ГУ УПФ незаконными, поскольку указанные документы на момент составления протокола и принятия решения в распоряжении у ГУ УПФ не имелось.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В случае, если мужчина проработал на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеет требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия ему назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (позиция 23200000-19756 раздела ХХХ111), поименованы электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах и на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.
Согласно постановлению Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
Работа Камина Ю.В. с 02.04.1991 г. по 26.04.1993 г. в должности электросварщика в кооперативе «Марс» на работах, предусмотренных Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, в течение полного рабочего дня, подтверждается личной карточкой на имя истца, расчетно-платежными ведомостями на выплату ему заработной платы, характером работ, осуществляемых в кооперативе «Марс», удостоверением сварщика № 7к, свидетельствующим о допуске до работы на аппарате ручной сварки.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, так как приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.
Доказательства по делу судом первой инстанции оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Оснований к переоценке не имеется.
Доводы кассационной жалобы о том, что личная карточка формы Т-2 не должна была приниматься судом во внимание, поскольку сведения о приеме и увольнении в неё внесены недавно, одним почерком, одними чернилами, следовательно одномоментно - не могут повлиять на постановленное решение суда, поскольку ничем не подтверждены, ходатайств со стороны ответчика о проведении экспертизы на предмет подтверждения доводов ГУ УПФ не заявлялось.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом в ГУ УПФ не представлены необходимые документы для установления льготной трудовой пенсии, повлиять на принятое решение не могут, так как непредставление работодателем в ГУ УПФ сведений о работнике не должно негативно влиять на правовое положение самого работника, поскольку ГУ УПФ имеет полномочия истребовать и проверить в полном объеме все обстоятельства выдачи работодателем работнику тех или иных справок, приложенных к заявлению, выявить и установить самостоятельно наличие новых доказательств обоснованности (или необоснованности) претензий заявителя о получении им досрочной трудовой пенсии.
На основании вышеизложенного, ссылка ГУ УПФ на неимение в распоряжении личной карточки на имя истца формы Т-2 и лицевых счетов на момент составления протокола и принятия решения, что влечет невозможность признания протокола и решения ГУ УПФ незаконными, не обоснованна, поскольку это обстоятельство не исключало возможности признать протокол и решение заседания комиссии при ГУ УПФ незаконными, так как указанные документы могли быть получены ГУ УПФ самостоятельно при надлежащей и полной проверки обоснованности заявления истца о назначении пенсии.
Иные доводы жалобы также не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 19.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи