Судья: Зюбина О.В. Дело № 33 – 800
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре: Строкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Кирюшиной И.Н. к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли - продажи, по кассационной жалобе Шишовой Т.В. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 г., которым требования истца удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения Мельникова А.Н., представлявшего по доверенности интересы Кирюшиной И.Н. и возражавшего против доводов жалобы и отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Кирюшина И.Н. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что 19.01.2010 г. между ней ответчицей был заключен договор купли – продажи автомобиля МАN 18.222 (белый), по которому Шишова Т.В. уплатила истице за товар денежные средства в сумме 350000 руб., а оставшуюся сумму в размере 150000 руб. обязалась уплатить в течение шести месяцев, о чем между сторонами 19.01.2010 г. дополнительно была составлена расписка.
В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства в сумме 150000 руб. ответчиком не выплачены, то с учетом уточненных исковых требований, Кирюшина И.Н. просила суд взыскать с Шишовой Т.В. о сумму в размере 150000 руб., расходы по оказанию юридической помощи в сумме 800 руб. и по оплате госпошлины в сумме 4200 руб.
Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 г. с Шишовой Т.В. в пользу Кирюшиной И.Н. взысканы денежные средства в сумме 150 000 руб., расходы по оказанию юридической помощи - 800 руб. и по оплате госпошлины - 4200 руб., а всего – 155000 руб.
Шишовой Т.В. подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и вынести новое решение, которым Кирюшиной И.Н. в иске отказать. Автор жалобы полагает, что установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны. Указывает, что она выполнила условия договора купли – продажи автомобиля, и, не отрицая своих обязательств по возврату спорной суммы, полагает, что срок исполнения еще не наступил.
Проверив законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены судебного постановления.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Как следует из материалов дела, 19.01.2010 г. между Кирюшиной И.Н. и Шишовой Т.В. был заключен договор купли – продажи автомобиля МАN 18.222, 1995 года выпуска, цвет – белый, регистрационный знак «….». Пункт 5 договора купли – продажи содержит указание на то, что деньги в сумме 350000 руб. были получены продавцом - Кирюшиной И.Н. при подписании договора.
Суд первой инстанции, оценив по правилам ст.ст. 55, 67, 71 ГПК РФ доказательства, представленные сторонами, а именно, договор купли-продажи, расписку, составленную 19.01.2010 г. Шишовой Т.В., по условиям которой последняя приняла на себя обязательства выплатить Кирюшиной И.Н. в счет стоимости приобретенного автомобиля еще 150000 руб., объяснения ответчика, признававшего, что согласованная между ней и Кирюшиной И.Н. цена автомобиля составила 500000 руб., и, учитывая, что стороной ответчика не было представлено ни в суд первой, ни кассационной инстанции доказательств исполнения обязательства по уплате Кирюшиной И.Н. оставшейся суммы денежных средств за указанный автомобиль в размере 150000 руб., правомерно удовлетворил исковые требования Кирюшиной И.Н.
Кроме того, представленное стороной ответчика экспертное исследование подтверждает правильность выводов суда, поскольку свидетельствует о том, что рыночная стоимость аналогичного автомобиля по состоянию на январь 2010 года, т.е. на момент заключения договора купли-продажи, составляла от 560000 руб. до 850000 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами кассационной жалобы, которые аналогичны возражениям против заявленного иска.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 08 декабря 2010 г. по делу по иску Кирюшиной И.Н. к Шишовой Т.В. о взыскании задолженности по договору купли – продажи, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/