Судья Куницына М.А. дело № 33 – 843
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Суворовой Е.Н.,
судей Кириной Л.А., Кривошеевой Н.А.,
при секретаре Рословой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Музыка П.Н. на основании доверенности Харитонова М.В. на решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска Музыка П.Н. к Федоровой В.В., ЗАО «Русский продукт» о признании права собственности, о признании сделки купли –продажи автомобиля недействительной, о прекращении права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения, в удовлетворении встречного иска Федоровой В.В. к Музыка П.Н. о признании сделки купли- продажи автомобиля недействительной отказано.
Заслушав доклад судьи Кириной Л.А., объяснения представителя Музыки П.Н., ЗАО «Русский продукт» по доверенностям Харитонова М.В., поддержавшего жалобу, представителя Федоровой В.В. по доверенности Арляпова П.В., возражавшего в удовлетворении жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Музыка П.Н. обратился в суд с иском к Федоровой В.В. о признании права собственности на автомобиль марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, государственный номерной знак ______, и о прекращении у Федоровой В.В. права собственности на указанный автомобиль.
Свои требования истец мотивировал тем, что 19.11.2009 г. данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи у закрытого акционерного общества «Русский продукт» (далее ЗАО «Русский продукт»). Оплату по договору произвел полностью. По семейным обстоятельствам он длительное время не регистрировал автомобиль в органах ГИБДД. В марте 2010 года ему стало известно, что бывший сотрудник ЗАО «Русский продукт» Г. не имея полномочий, без согласия руководителя ЗАО «Русский продукт», переоформил спорный автомобиль на свою родственницу Федорову В.В. Музыка П.Н. просил признать за ним право собственности на указанный автомобиль, признать недействительной сделку купли – продажи автомашины, заключенную ЗАО «Русский продукт» с Федоровой В.В., прекратить право собственности Федоровой В.В. на спорный автомобиль.
Федорова В.В. обратилась с встречным иском к Музыка П.Н. и просила истребовать спорный автомобиль из незаконного владения Музыка П.Н., мотивируя заявленные требования тем, что согласно договору купли-продажи от 12.12.2009 года является собственником указанного автомобиля. Она зарегистрировала данный автомобиль в органах ГИБДД. Позднее Музыка П.Н. незаконно завладел данным автомобилем. Кроме того просила признать сделку между Музыка П.Н. и ЗАО «Русский продукт» недействительной.
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 23 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований Музыка П.Н. к Федоровой В.В. о признании права собственности на автомобиль и в удовлетворении встречных исковых требований Федоровой В.В. к Музыка П.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 19.10.2010 года решение суда первой инстанции было отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Впоследствии Федорова В.В. от иска к Музыка П.Н. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения отказалась. Определением Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года производство по делу в этой части прекращено.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил обжалуемое решение.
С решением не согласился представитель Музыка П.Н. на основании доверенности Харитонов М.В., в кассационной жалобе ставит вопрос об его отмене и удовлетворении требований Музыка П.Н. в полном объеме. Считает заключенный с Федоровой В.В. договор недействительным, так как в нем отсутствует цена приобретаемого автомобиля, в деле отсутствуют доказательства уплаты Федоровой В.В. денежных средств за автомобиль, не представлен подлинный договор купли – продажи, либо иные документы, подтверждающие факт заключения с Федоровой В.В. договора купли – продажи.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с требованиями ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Из паспорта технического средства __ __ ________ на автомобиль марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, следует, что на основании справки счета от 03.08.2007 г. собственником автомобиля является ЗАО «Русский продукт» (т. 1, л.д. 41).
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Как следует из материалов дела, 19.11.2009 года между Музыка П.Н. и ЗАО «Русский продукт» был заключен договор купли-продажи спорного автомобиля (т.1, л.д. 17-18). Договор заключен и подписан директором ЗАО «Русский продукт» Р. Полномочия Р. подтверждены сведениями Межрайонной ИФНС и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1, л.д.154-171). В материалах дела имеется квитанция об исполнении Музыка П.Н. обязательств согласно условиям договора по оплате 80000 рублей за приобретаемый автомобиль (т. 1, л.д. 19). Факт получения денежных средств от Музыка П.Н. по данному договору подтвержден представителем ЗАО «Русский продукт», в том числе в суде кассационной инстанции.
Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из п. 5 договора купли-продажи автомобиля от 19.11.2009 года (т. 1, л.д. 17-18), заключенного между Музыка П.Н. и ЗАО «Русский продукт», акта приема – передачи автомобиля к договору купли – продажи автомобиля от 19.11.2009 года следует, что продавец ЗАО «Русский продукт» передал, а покупатель Музыка П.Н. принял спорный автомобиль, что передача произведена непосредственно в момент подписания настоящего договора посредством вручения ключей от автомобиля и правоустанавливающих документов на него.
Судебная коллегия считает, что представленные истцом вышеназванные доказательства подтверждают возникновение у Музыка П.Н. права собственности на спорный автомобиль на основании договора купли –продажи, заключенного 19.11.2009 г. с ЗАО «Русский продукт», и переданный ему в этот же день.
Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Следовательно, с 19.11.2009 года, после заключения с Музыка П.Н. договора купли – продажи автомобиля, право собственности на автомобиль ЗАО «Русский продукт» прекращено.
Поскольку право собственности Музыка П.Н. на марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, возникло на основании договора купли – продажи, акта передачи автомобиля от 19.11.2009 г., его иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Статья 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В материалы дела Федоровой В.В. представлена копия договора купли-продажи спорного автомобиля от 12.12.2009 года. Из текста договора следует, что Федорова В.В. и ЗАО «Русский продукт» в лице Л. подписали договор. Однако доверенности на имя Л. подтверждающей полномочия на совершение указанных действий суду представлено не было.
Регистрация автомобиля марки ВИС ____________, грузовой фургон, ____ года выпуска на имя Федоровой В.В. в РЭО ГИБДД УВД по г. Саратову свидетельствует не о регистрации права владельца на него и сделок с автомобилем, а произведена в целях регистрации самого транспортного средства для допуска его к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение.
Судебная коллегия считает, что с 19.11.2009 года ЗАО «Русский продукт» собственником спорного автомобиля не являлось, а потому не имело права на заключение сделок с имуществом ему не принадлежащим.
Согласно ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Судебная коллегия, удовлетворяя, исковое заявление Музыка П.Н. о прекращении у Федоровой В.В. права собственности на автомобиль, не применяет последствия признания сделки недействительности в части взыскания в пользу Федоровой В.В. денежных средств, поскольку факт передачи Федоровой В.В. денежных средств ЗАО «Русский продукт» по договору от 12.12.2009 г. не исследовался. При наличии законных оснований Федорова В.В. не лишена возможности разрешить вопрос о взыскании денежных средств в установленном законом порядке.
На основании изложенного коллегия считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а потому его нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в иске Музыка П.Н.
Учитывая, что имеющие значения для дела обстоятельства установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об удовлетворении исковых требований Музыка П.Н., в остальной части решение оставить без изменения.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для чего судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Саратова от 17 декабря 2010 года отменить в части отказа Музыка П.Н. к Федоровой В.В., ЗАО «Русский продукт» о признании права собственности, о признании сделки купли –продажи автомобиля недействительной, о прекращении права собственности, истребовании автомобиля из чужого незаконного владения.
Принять новое решение в этой части.
Признать право собственности на автомобиль марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, государственный номерной знак ______ за Музыка П.Н..
Обязать Федорову В.В. передать Музыка П.Н. автомобиль марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, государственный номерной знак ______.
Признать договор купли-продажи автомобиля марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, государственный номерной знак ______, заключенный 12.12.2009 года между Федоровой В.В. и ЗАО «Русский продукт» - недействительным.
Прекратить право собственности Федоровой В.В. на автомобиль марки ВИС ____________, ____ года выпуска, модель ____, двигатель № ______, кузов _______, государственный номерной знак ______.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи