Судья Озеров А.Ю. Дело № 33 - 898
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ16 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего: Елкановой И.А.
судей: Грибалевой М.Н., Игнатьева А.В.
при секретаре Котловой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елкановой И.А. дело по иску Бушкова А.А. к ООО «Кронверк» о взыскании долга, по кассационной жалобе ООО «Кронверк» на заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 г., которым требования истца частично удовлетворены.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ООО «Кронверк» - Решетниковой А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Бушкова А.А., возражавшего против отмены решения суда, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Бушков А.А. обратился в суд исковым заявлением, указав, 08.02.2010 г. между ним и ООО «Т» был заключен договор уступки права требования, по которому к нему от ООО «Т» перешло право требования от ООО «Кронверк» денежных средств в размере 643200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное право требования возникло у ООО «Т» на основании договора субподряда от 20.05.2008 г. № 83/2008, заключенного между ООО «Кронверк» и ООО «Т».
В связи с тем, что ООО «Кронверк» уклонилось от погашения долга по требованию истца, то последний обратился в суд и просил взыскать с ООО «Кронверк», сумму основного долга в размере 643200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 93292 руб. 30 коп. по состоянию на 20.09.2010 г., и далее взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010 г. взыскана с ООО «Кронверк» в пользу Бушкова А.А. сумма основного долга в размере 643200 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2009 г. по 20.09.2010 г. в сумме 10410 руб. 18 коп.; проценты за пользование денежными средствами в размере 7, 75% годовых с начислением их на сумму основного долга - 643200 руб. ежемесячно, начиная с 21.09.2010 г. по день уплаты основного долга.
В кассационной жалобе ООО «Кронверк» в лице директора Р.Г.Е. просит заочное решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, определяющих порядок извещения о времени и месте, в связи с чем ООО «Кронверк» не было надлежащим образом извещено.
Бушковым А.А. принесены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых он, по изложенным в возражениях доводам, полагает заочное решение суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как видно из материалов дела судебное разбирательство, назначенное на 12.11.2010 г. на 14 часов 30 минут было отложено по ходатайству директора ООО «Кронверк» - Р.Г.Е. на 01.12.2010 г. на 12 часов 00 минут.
ООО «Кронверк» о времени и месте рассмотрения дела 01.12.2010 г. в 12 часов 00 минут было извещено 15.11.2010 г. в 13 часов 27 минут посредством факсимильной связи.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (пункт 3).
01.12.2010 года в назначенное время ООО «Кронверк своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступило.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно с согласия истца принял решение о рассмотрении дела по существу в порядке заочного производства в отсутствие представителя ООО «Кронверк».
Иных доводов кассационная жалоба не содержит.
При таком положении, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
заочное решение Ленинского районного суда г. Саратова от 01 декабря 2010г. по делу по иску Бушкова А.А. к ООО «Кронверк» о взыскании долга, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий /подпись/
Судьи /подписи/