Судья Иванов В.Н. Дело № 33-648/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2011 года г. Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Захарова В.Н.,
судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,
при секретаре Щербаковой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кузнецова А.Ю. на решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым с Кузнецова А.Ю. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова взысканы: единый социальный налог в сумме 9.300 рублей; налог на доходы физических лиц в сумме 12.090 рублей; налог на добавленную стоимость в сумме 239.400 рублей; пени в сумме 78.772 рубля 56 копеек; штраф по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 5.000 рублей; штраф по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1.000 рублей, а всего взыскана сумма 345.562 рубля 56 копеек.
Решением суда с Кузнецова А.Ю. в доход государства также взыскана государственная пошлина в размере 6.655 рублей 63 коп.
Заслушав доклад судьи, объяснения Кузнецова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова Александрова А.Ю., возражавшего против доводов жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее по тексту ИФНС по Заводскому району г.Саратова) обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с Кузнецова А.Ю. единого социального налога в сумме 9.300 рублей; налога на доходы физических лиц в сумме 12.090 рублей; налога на добавленную стоимость в сумме 239.400 рублей; пени в сумме 78.772 рубля 56 копеек; штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 432.639 рублей; штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 41.718 рублей, а всего - 813.919 рублей 56 копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик в 2007 - 2008 годах занимался предпринимательской деятельностью по реализации автотранспортных средств без представления в налоговый орган по месту своего учета установленной налоговой отчетности и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В результате выездной налоговой проверки физического лица Кузнецова А.Ю. установлено, что на протяжении двух последних лет им были реализованы 17 легковых автомобилей (признак систематичности), которые находились в его собственности менее 3-х лет, причем постановка на регистрационный учет автомобилей и снятие их с регистрационного учета в УГИБДД Саратовской области происходили в один день.
За 2007 год Кузнецовым А.Ю. был получен чистый доход в размере 93.000 рублей (признак достижения главной цели – получение дохода), а также осуществлены в ряде случаев сделки, убыточные по своему содержанию (признак осуществления деятельности на свой риск).
Согласно п.4 ст. 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.
Кроме того, ст. 11 Налогового кодекса РФ определяет индивидуальных предпринимателей как физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и также устанавливает, что физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налоговым кодексом РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
За 2007 год в результате осуществления предпринимательской деятельности Кузнецовым А.Ю. был получен доход от продажи 9 автотранспортных средств на сумму 660.000 рублей, расходы при этом составили 567.000 рублей. С учетом этого налоговая база для исчисления НДФЛ за 2007 год составляет 93.000 рублей, подлежащий уплате в бюджет налог по сроку 15.07.2008 года составляет 12.090 рублей.
Налоговая декларация по форме №3-НДФЛ за 2007 год в налоговый орган по сроку 30.04.2008 года не представлена, налог по сроку 15.07.2008 года не исчислен и в бюджет не уплачен.
Непредставление налоговой декларации по указанной форме за 2007 год в период с 04.05.2008 года по 21.01.2009 года и в период с 22.01.2009 года и на дату вынесения решения №13/12 30.06.2010 года в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа, сумма которого составляет 25.389 рублей.
Налоговая база за 2008 год по налогу на доходы физических лиц равна нулю. Всего неуплаченная сумма НДФЛ составила 12.090 рублей, в том числе за 2007 год – 12.090 рублей.
Не исчисление и не уплата сумм налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога и составляет 2.418 рублей и на неуплаченную сумму налога на основании ст. 75 НК РФ подлежит начислению пени в сумме 3.061 рубль 60 коп.
Не уплаченный Кузнецовым А.Ю. единый социальный налог за 2007 год составляет 9.300 рублей. В соответствии с п.7 ст. 244 НК РФ налоговая декларация по единому социальному налогу подлежала представлению ответчиком не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, т.е. не позднее 30.04.2008 года. Непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2007 год в период с 04.05.2008 года по 21.01.2009 года и в период с 22.01.2009 года и на дату вынесения решения №13/12 30.06.2010 года в соответствии с п.2 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа, сумма которого составляет 19.530 рублей.
Налоговая база за 2008 год по единому социальному налогу равна нулю. Всего неуплаченная сумма единого социального налога составила 9.300 рублей, в том числе за 2007 год – 9.300 рублей.
Не исчисление и не уплата сумм налога в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога и составляет 1.860 рублей и на неуплаченную сумму налога на основании ст. 75 НК РФ подлежит начислению пени в сумме 2.355 рублей 08 коп.
Полученная Кузнецовым А.Ю. в 2007 году сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 660.000 рублей. Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2007 год также составляет сумму 660.000 рублей, в том числе: за 1 квартал 2007 года – 290.000 рублей; за 2 квартал 2007 года – 80.000 рублей; за 3 квартал 2007 года – 230.000 рублей; за 4 квартал 2007 года – 60.000 рублей. Исчисленная сумма налога на добавленную стоимость за 2007 год составит 118.800 рублей, в том числе: за 1 квартал 2007 года – 52.200 рублей; за 2 квартал 2007 года – 14.400 рублей; за 3 квартал 2007 года – 41.400 рублей; за 4 квартал 2007 года – 10.800 рублей.
Полученная Кузнецовым А.Ю. в 2008 году сумма доходов от предпринимательской деятельности составила 670.000 рублей. Налоговая база для исчисления налога на добавленную стоимость за 2008 год также составляет сумму 670.000 рублей, в том числе: за 1 квартал 2008 года – 200.000 рублей; за 2 квартал 2008 года – 160.000 рублей; за 3 квартал 2008 года – 230.000 рублей; за 4 квартал 2008 года – 80.000 рублей. Исчисленная сумма налога на добавленную стоимость за 2008 год составит 120.600 рублей, в том числе: за 1 квартал 2008 года – 36.000 рублей; за 2 квартал 2008 года – 28.800 рублей; за 3 квартал 2008 года – 41.400 рублей; за 4 квартал 2008 года – 14.400 рублей.
Всего не уплаченная Кузнецовым А.Ю. сумма налога на добавленную стоимость за 2007-2008 годы составляет 239.400 рублей и в соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ влечет ответственность в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога и составляет 37.400 рублей и на неуплаченную сумму налога на основании ст. 75 НК РФ подлежит начислению пени в сумме 73.355 рублей 88 коп.
Не предоставление Кузнецовым А.Ю. налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость имело место за 2,3 и 4 кварталы 2007 года и 1, 2, 3 и 4 кварталы 2008 года, что в соответствии с п. 2 ст. 119 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10% суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181–го дня, что составляет 387.720 рублей.
Рассмотрев заявленные требования, суд постановил указанное выше решение.
В кассационной жалобе Кузнецов А.Ю. просит решение отменить в части взыскания с него единого социального налога в сумме 9.300 рублей, налога на добавленную стоимость в сумме 118.800 за 2007 год и в сумме 120.600 за 2008 год, штрафа по п.2 ст. 119 НК РФ в сумме 5.000 рублей, штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в сумме 1.000 рублей и пени в сумме 78.772 рубля 56 копеек. В качестве оснований к отмене решения указывает на недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. Полагает необоснованным вывод суда о том, что осуществляемая им деятельность по реализации автомобилей является предпринимательской. Даже в случае признания его деятельности предпринимательской, считает неправильным произведенный расчет в части неуплаты им налога на добавленную стоимость и сумм взысканных штрафов.
Проверив законность и обоснованность решения исходя из доводов жалобы, в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данному требованию корреспондирует содержание п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.
Статья 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ, кроме того, наступает ответственность, предусмотренная статьей 122 НК РФ.
В судебном заседании установлено, что в результате проведения выездной налоговой проверки ИФНС был выявлен факт совершения налогоплательщиком Кузнецовым А.Ю. налоговых правонарушений, предусмотренных п. 1 ст. 122 НК РФ и п. 2 ст. 119 НК РФ.
При вынесении решения суд первой инстанции согласился с выводом налогового органа, что в 2007 – 2008 годах, реализуя легковые автомобили, Кузнецов А.Ю. фактически занимался предпринимательской деятельностью.
Судебная коллегия также находит данный вывод правильным, основанным на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом в их совокупности.
Доводы жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств не могут являться основанием к отмене постановленного решения суда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки нашли мотивированное отражение в решении суда, в связи с чем оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
Также нельзя признать обоснованным довод жалобы об отсутствии в действиях Кузнецова А.Ю. признаков предпринимательской деятельности, понятие которой предусмотрено ст. 23 ГК РФ, в частности, такой признак как регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. В силу ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них настоящим Кодексом, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями.
Доводы жалобы о том, что сумма налога на добавленную стоимость в отношении реализованных ответчиком автомобилей подлежит исчислению по налоговой ставке 18/118 процентов, не может повлиять на постановленное решение.
Федеральным законом от 04.12.2008 N 251-ФЗ «О внесении изменений в статьи 154 и 164 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации» ст. 154 НК РФ была дополнена п. 5.1, согласно которому при перепродаже автомобилей, приобретенных у физических лиц, налогоплательщики уплачивают НДС с разницы между рыночной ценой и стоимостью их приобретения. Рыночная цена реализуемого автомобиля определяется в соответствии со ст. 40 НК РФ (с учетом НДС). Налог исчисляется с применением расчетной ставки 18/118 (соответствующее изменение внесено в п. 4 ст. 164 НК РФ).
Данные поправки, в соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, вступают в силу с 1 января 2009 года, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования Закона и не ранее 1-го числа очередного налогового периода.
Поскольку Федеральный закон от 04.12.2008 N 251-ФЗ был опубликован в "Российской газете" 09.12.2008 года, а налоговый период по налогу на добавленную стоимость - квартал, указанные изменения вступили в законную силу со II квартала 2009 года и не могут быть применены к имеющим место правоотношениям.
Доводы жалобы Кузнецова А.Ю. об отмене решения суда в части взыскания с него штрафов по п. 2 ст. 119 НК РФ и по п.1 ст. 122 НК РФ ничем не мотивированы.
При рассмотрении вопроса о взыскании с Кузнецова А.Ю. сумм штрафов, суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.112 НК РФ в качестве смягчающих обстоятельств признал наличие на иждивении ответчика малолетней дочери и сведения о доходах, свидетельствующие о тяжелом материальном положении. Поскольку обстоятельств, отягчающих ответственность Кузнецова А.Ю. за совершение налогового правонарушения в судебном заседании установлено не было, суд обоснованно снизил размер взыскиваемых с Кузнецова А.Ю. налоговых санкций в виде штрафа по п. 2 ст. 119 НК РФ с 432.639 рублей до 5.000 рублей и в виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ с 41.718 рублей до 1.000 рублей.
Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не содержат оснований, влекущих отмену судебного решения, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.
В связи с изложенным, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Заводского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи